高职院校二级学院资助工作实践和思考.docVIP

高职院校二级学院资助工作实践和思考 　　摘 要： 文章介绍了高职院校二级学院以生为本、因材施助的资助工作理念和制度化、个性化相结合的资助工作方法，通过数据分析进一步证明了资助工作制度化的有效性，阐述了开展个性化资助工作的路径，并对资助工作实践中存在的问题进行了理性思考，对资助工作未来的发展提出了建议。 　　关键词： 高职院校二级学院 资助工作 制度化 个性化 信息不对称 　　随着高等教育体制改革的深入，高等教育规模逐步扩大，家庭困难学生的数量逐年上升[1]。如何做好资助工作，更好地扶助家庭困难学生，是关系教育公平、社会和谐的重大课题。 　　一、高职院校二级学院资助工作实践 　　从资助方式分类，高职院校资助工作可分为救济性资助和发展性资助两类。救助性资助主要通过各种方式给予学生资金，直接解决学生的经济困难问题；发展性资助则通过提高家庭困难学生的知识能力素质，间接地逐步帮助其走出经济困境[2]。无论采用何种资助方式，资助工作必须面向全体家庭困难学生，关注每一位困难生的成长成才，遵循以生为本、因材施助的工作理念。为了更好地贯彻以生为本的资助工作理念，在高职院校二级学院的资助工作实践中可采用制度化和个性化相结合的工作方法。 　　（一）资助工作制度化是以生为本的基础 　　资助工作面向全体家庭困难学生，必须保证公平公正。制度化即采取规范统一的指标开展资助工作，是保证资助在全体困难生中公平公正的基础，也是引导困难生积极进取的有效途径。如果按照资助工作文件要求就可以客观地达到资助工作目标，我们必须严格以文件为指导开展工作；如果文件规定的条件比较宽泛，以保证资助工作的客观性为目的，那么我们可以制定相对严格的规范统一的指标，指导具体资助工作的开展。额外增加的指标必须与资助工作文件的目标保持一致。 　　比如国家励志奖学金评定文件明确规定，国家励志奖学金申请对象为在校二年级（含）以上的学生中品学兼优且家庭经济困难者，在校期间学习成绩优秀。根据文件，可以明确国家励志奖学金的评定目的：一是资助家庭困难学生，二是激励困难学生成长成才。学年综合成绩排名在本专业前50%是申报的基本条件和唯一量化指标，但实际情况是成绩在本专业前50%的家庭困难学生远远大于国家励志奖学金的名额，唯一的量化指标无法筛选出获奖者，评奖者的主观感觉将影响评选结果的客观性。因此在实际操作中可结合国家励志奖学金评定的目的，进一步约束量化指标，将困难学生是否获得上一年度的校内奖学金作为能否获得国家励志奖学金的标准之一，这在一定程度上能够调动家庭经济困难生的积极性。 　　据某高职院校二级学院资助工作数据统计，2015年102位上一年度认定的在校二年级（含）以上家庭困难学生中，共有28位获得校内奖学金，所占比重达27.45%。非家庭困难学生共533人，99人获得奖学金，占18.57%，如下表所示。 　　（二）个性化帮扶是资助工作制度化的必要补充 　　开展个性化的资助工作是因材施助的必然要求。根据需求层次理论，同一学生在不同阶段需求可能不同，同一阶段的不同学生需求可能不同。因此，作为制度化的必要补充，我们应采取一定的个性化帮扶，满足学生的差异化需求。通过学生访谈，发现家庭困难学生的内在需求，提供个性化帮扶是开展个性化资助工作的有效路径。 　　准确判断家庭困难学生存在哪类内在需求是开展个性化资助工作的基础，学生访谈是定位内在需求的有效途径。根据实践总结，家庭困难学生的内在需求主要包括更多的物质补助、更高的能力提升、更深入的心理帮扶三类。要充分发挥班主任的作用，注重辅导员间的配合，才能保证访谈能够覆盖到大部分的家庭困难学生，使学生访谈真正发挥作用。针对困难学生更多物质补助的需求，可以通过推荐获得勤工助学的机会、申请临时困难补助等途径满足；针对更高的能力提升需求，可以通过朋辈帮扶、推荐进入社团、鼓励并大力支持参加各类比赛等途径满足；针对更深入的心理帮扶需求，可以通过专业的心理辅导满足。下图展示了高职院校二级学院开展个性化资助工作的路径和方法。 　　实践证明，个性化帮扶可使资助工作更有效，获得个性化帮扶的家庭困难学生的感恩意识一般都会有很大提升。 　　二、资助工作实践中存在的问题 　　“伪贫困生”问题、受助学生监督问题、受助学生感恩意识的培养问题是高职院校二级学院资助工作面临的主要问题。 　　（一）“伪贫困生”问题 　　准确认定学生家庭困难程度是有效开展资助工作的前提，也是资助工作的难点。认定学生家庭困难程度不准确，就有可能把助学资源不恰当地配置给非贫困生，产生“伪贫困生”（为获得资助资金而申请认定贫困生的非家庭困难学生）问题，使资助目标无法实现[3]。问题产生的根源是家庭困难学生认定中学校和申请学生的信息不对称引发道德风险。学校由于客观条件的限制无法对每个申请学生做深