鸠摩罗什译经对中国语言文学影响.docVIP

鸠摩罗什译经对中国语言文学影响 　　[摘 要]演鸠摩罗什开创了中国佛教译经的新时代。为了适应中国传统文化的需要，他简约文字，突出汉语语言的文学性，增强可读性和通俗性，他翻译的许多佛经，成为中国佛教发展史上广为流传的经典之作。他的译经成功，不仅吸收了历史的经验教训，还与个人优秀的语言能力和文学才能有很大关系。许多译品可以称得上是优秀的文学作品。他把中印语言文学结合起来，创造出文学中的新文体，同时还带来许多新的语法和词汇，对以后中国语言文学的发展产生深远的影响。 　　[关键词]演鸠摩罗什，译经，语言文学 　　[中图分类号]K23[文献标识码]A[文章编号]0457-6241（2015）08-0022-06 　　印度佛教在中国本土的传播中，佛经翻译起着关键的作用。翻译首先是两种文化在文献中以语言为交锋的体现，因此佛经翻译质量的好坏直接影响着佛教的传播与发展。事实证明，许多流传至今的佛教经典本身就是优秀的文学作品。在中国佛教翻译史上，鸠摩罗什的译经以其独具的特色和优秀的质量，赢得了佛教翻译第一人的声誉，并对中国语言文学产生了深远的影响。 　　鸠摩罗什译经的成功，不仅与历史的经验教训和统治者的大力支持有关系，而且也与本人的优秀素质密不可分。他在总结了前代翻译成败得失的基础上，通过自己对中国内地文化的深邃观察和理解，才最终决定用“意译”的思想和相应的方法来进行佛经的重译和新翻工作。他翻译的特色主要体现在以下三个方面。 　　1.变“直译”为“意译”，以准确理解佛法思想 　　鸠摩罗什的“意译”是在道安主张的“直译”的基础上革新而来的，又被称之为“新译”，以前的译经相对的被称之为“旧译”。道安提出“五失本”和“三不易”的主张，实质就是强调保留天竺梵文的文质，不能偏离其精神。他在《郫婆沙经》序中写道： 　　传胡为秦，以不闲方言求识辞趣耳，何嫌文质。文质是时，幸勿易之。经之巧质有自来矣，唯传事不尽乃译人之咎耳！ 　　这些思想都体现了他“直译”的主张。但是他主持完成的《阿含经》等五部经书，却没有广泛流行起来。 　　僧■在《大品经序》中表达了对以往译经的看法： 　　而经来兹土。乃以秦言译之。典摸乖于殊制。名实丧于不谨。致使求之弥至而失之弥远。顿辔重关而穷路转广。不遇渊匠殆将坠矣。① 　　鸠摩罗什自传曾说过： 　　但改梵为秦，失其藻蔚，虽得大意，殊隔文体，有似嚼饭与人，非徒失味，乃令呕秽也。 　　这里是说梵文的辞体比较优美，还可以配备乐谱诵唱，如果生硬的保存原意译成汉文，就没有原来的韵律美感了。从这里可以看出他对梵语的理解十分深刻，如果直译保持其文质，就会将佛法思想扭曲。所以，他同弟子们共同斟酌，推翻道安认为应以古朴文体为本的理论，在不脱离原旨的基础上，用汉语准确地表达出佛教教义内容。僧■对以前的译经和鸠摩罗什的“意译”比较认为： 　　考之旧译，真若荒田之稼，芸过其半，未讵多也……胡文雅质，按本译之，于丽巧不足，朴正有余矣。② 　　鸠摩罗什这种为适应中国思想传统文化和当时佛教发展的要求，对原佛经内容给予“变易”的思想备受史家赞赏。《高僧传》卷7《僧■传》记载竺法护与鸠摩罗什的译经对比时云：比如罗什在读到《正法华经受决品》中“天见人，人见天”的译句时说：“此语与西域义同，但在言过质。”僧■认为可以译为“人天交接，两得相见”，从而受到罗什的夸奖。法护的直译理解生硬，僧■把这句话改成中国话后，罗什很赞赏。《大庄严经论》卷2“诸仙苦修行，亦复得生天”，原来的梵文本是指天竺古仙的一专用名，由于秦人不知道，所以罗什改名作“诸仙”。①胡适认为罗什译本之所以能成为汉文化中的名著，流传千年，就是因为他不但能译的不错，并且能译成中国话。② 　　鸠摩罗什本着“旨不违中”的思想对旧译中的大量错译进行了重新定义和改译。他使用“意译”的真实目的，就是要更加真实地传达佛教原典中的内容和意义，让中土人更加准确的理解佛法教义和理论，从而改变过去那种晦涩、深奥难懂的局面。日本学者中村元认为，罗什的译经未能忠实原文并揉进了自己的思想。又说“而由译者插入的诸如‘孝’、‘忠孝’等词语比较多”。③如果更准确地说，罗什加入的不是自己的思想，而是他所理解的中国本土文化的思想和内容。而这些正是他选择“意译”做法的最深刻体现，也是其译经在中土普遍流行的重要因素之一。 　　2.简约文字，更加适应在中土文化中的使用性 　　梵文佛经，十分注重形式，重复现象特别严重。鸠摩罗什自传提到的“天竺国俗甚重文藻，其宫商体韵，以人弦为善。凡观国王，必有赞德；见佛之仪，以歌叹为贵。经中偈颂，皆其式也”。就是这个意思，对于中土人的使用和理解十分的繁琐和复杂。因此，在罗什的佛经翻译中，对原典的删减是一项重要的任务，也是有别于其他人翻译的方法。当然这也体现了内地来自民间百姓和上层统治者的普遍