21世纪中国高教行政管理中集权与分权关系研究.docVIP

21世纪中国高教行政管理中集权与分权关系研究 　　[摘 要]本文通过我国高等教育管理体制历史变革中由集权逐渐转入向下分权趋势的回顾，分析了集权和分权各自的利弊，并从西部大开发、发展落后地区经济和大力发展发达地区高等教育、争取民心的角度，论述了建立一种中央宏观集权、地方微观放权管理体制的必要性。 　　[关键词]高等教育 中央集权 地方放权 　　[作者简介]刘大波，浙江大学高教所研究生(浙江杭州 310028)；方展画，浙江省教育科学研究院院长(浙江杭州 310000) 　　 　　一、中央集权与地方分权的利弊分析 　　 　　建国以来，我国高等教育管理体制经历了几轮改革，总的趋势是管理重心在逐步下移，地方政府对高校的统筹和管理权仍在逐步扩大。中央集权和地方分权是高等教育中两种不同的管理体制。它们之所以能够存在，与一个国家的政治体制、经济体制、经济发展状况、国民教育意识、高等教育传统等多方面有着不可分割的联系。不同国家的国情，决定了一个国家采用集权制还是采取分权制，或者既有集权又有分权的混合型体制。因此，我们要分析集权制和分权制的利弊，不能不结合一个国家的具体国情。 　　 　　(一)中央集权制的利弊分析 　　1．有利于国家的统一。如俄联邦是一个有一百多个民族的联邦制国家，为了避免分裂，形成本土内完整的教育空间，中央拥有管理教育，特别是管理高等教育的权力，是至关重要的。只要中央拥有管理高等教育的权力，就可以加强各个民族学生之间的交流，加强各个民族之间文化的沟通，有利于整个国家民族之间的融合。美国本身是一个移民国家，它就不存在这个问题，完全可以实行分权制。倘若相反，俄联邦实行分权制则会导致国家中各个民族之间的相互隔绝，增加双方的排斥感，加剧国家各个民族的分裂态势。因此，苏联解体后，俄联邦在处理高等教育管理问题时，实行联邦、共和国、地区三级管理体制，联邦中央不可能放弃对高等教育的领导。 　　2．有利于为国家建设培养人才。如我国建国后，百废待兴，为了把我国建设成现代化的工业国，必须培养千千万万的社会主义建设人才。然而高校布局的不合理、专业的不合理、资源的短缺等等与当时国家的需要相抵触。在此情况下，实行中央集权，对高等教育布局重新调整、专业重新调整、内容重新调整，为国家的经济振兴、国力增强发挥了举足轻重的作用。尽管后来高等教育出现了专业面狭窄、高校不能为地方经济服务、与地方经济相脱节等弊端，但对于那个时期来说，高等教育的中央集权是合理的。 　　3．有利于国家从整体角度出发，帮助落后地区高等教育的发展。1948年整个东北只有6所高校，大西北也只有13所高校，西藏、青海、宁夏、新疆的高校更是屈指可数，而华东地区有80所高校，不仅数量多、种类齐全，还有名牌私立大学，两者之间的差距非常悬殊。偏远地区高等教育的落后状况不利于落后地区人民文化水平的提高，不利于落后地区经济发展和生活水平的提高。为了实现全国整体教育水平的提高，国家在高等教育落后地区采取了优惠的政策，帮助他们发展起高等教育。 　　4．有利于保障高校正常的经费开支，维持高校正常的教学秩序。由于高校本身不是一个经济实体，不能通过盈利来维持自身的发展，需要从外界获取大量的经费。倘若地方经济困难、经费短缺时，高校就很难维持正常的教学秩序。如中国边远省份经济落后，没有雄厚的资金支撑巨额的高校经费，不得不依靠国家。西方发达资本主义国家由于经济上富足，可为他们国家的高等教育发展提供强大的物质保证，使得上述因经济问题所显现出来的矛盾不很明显，而对于经济落后国家来说，这种矛盾则更加突出了出来。 　　从上可见，中央集权的优点主要体现在宏观方面，体现在全局方面，与集权制相对应的正好是分权制的缺点。分权制强调从地方利益的角度考虑高等教育发展，缺乏一种全局意识、宏观意识。分权制的典型代表美国、德国已经意识到分权制存在的弊端，也在加强联邦政府对高等教育管理的权力。联邦德国1969年修宪以后，中央立法机关获得制定高等教育总纲法的立法权，并成立了联邦一级教育行政机构――联邦教育与科学部，这意味着中央政府对高等教育事务的发言权得到扩大。 　　 　　(二)分权制的优劣分析 　　1．有利于为地方建设服务。分权制有利于发挥地方办学积极性，有助于增进大学与地方的联系，使高等学校更自觉地了解地方需求，调整办学方向，改进教学、科研和社会工作，增进自身适应性，同时，也使地方社会各界更加关心高校事务。如中国高教管理权下放之前，国家所属的一大批重点大学，由于是由中央和各部委所属，距离经济战线的主战场较远，在人才培养、科学研究等方面，不能很好地贴近经济建设的需要，出现不同程度的理论脱离实际的问题。而出现的另一问题是，建设主战场对高质量人才、高水平科研成果的需求，一般地方性大学难以胜任，身边的重点大学由于受中央和