高等教育与区域经济协调发展程度地区差异分析.docVIP

高等教育与区域经济协调发展程度地区差异分析 　　摘 要：首先运用改进Ｓ型主成分分析法对高等教育和经济发展两大系统进行综合评价，然后通过曲线拟合建立协调函数，应用模糊数学思想的协调度指标测度各地区的协调水平，在此基础上对不同层次区域的协调发展程度差异进行分析和比较，从中揭示出高等教育与区域经济协调发展的问题及成因，并提出对策建议。 　　关键词：高等教育；经济发展；协调度；区域差异；主成分分析 　　 　　教育与经济的相关关系一直是教育经济学关注的重要课题。不少相关文献对我国区域教育与经济发展的相互关系进行了实证分析，并得出区域教育与区域经济发展具有很强的关联性的结论。相比之下，对高等教育与区域经济发展的相关关系的研究却显得薄弱，而从不同地区层面对高等教育与经济发展的协调程度差异进行多视角的分析尚未可见。事实上，在高等教育与经济发展的相互作用中，由于两者的相互作用机制运行的外部环境存在时空上的差异，使得彼此之间的相互作用在不同地区、不同发展阶段存在不同的规律和特征。鉴于此，测度不同地区高等教育与经济发展的相互作用程度（即协调程度）的差异，从而揭示出两者之间的差异性矛盾与问题，进而提出针对性的措施与对策，对于促进我国高等教育与区域经济协调发展具有重要的现实意义。 　　 　　一、高等教育、经济发展两大系统的综合评价 　　 　　1?q指标体系的建立 　　依据科学性、代表性、层次性和可操作性原则，选取高等教育与经济发展的评价指标体系。 　　高等教育系统指标体系由4个二级指标、5个三级指标构成。4个二级指标分别为：教育规模指标、教育发展水平指标、教育结构指标、教育效益指标。其中，教育规模包括每万人拥有的高等学校数（Ｈ1，所）、平均每所大学在校学生数（Ｈ2，人）两个三级指标；教育发展水平包括每万人在校大学生数（Ｈ3，人）；教育结构包括在学研究生占在校大学生的比重（Ｈ4，％）；教育效益包括大学毕业生数（Ｈ5，人）。 　　经济发展系统指标体系由4个二级指标、8个三级指标构成。4个二级指标分别为：经济规模指标、经济发展水平指标、经济结构指标、经济效益指标。其中，经济规模包括国内生产总值（Ｅ1，亿元）、全社会固定资产投资总额（Ｅ2，亿元）两个三级指标；经济发展水平指标包括人均ＧＤＰ（Ｅ3，元／人）、人均财政收入（Ｅ4，元／人）两个三级指标；经济结构包括第二产业占ＧＤＰ的比重（Ｅ5，％）、第三产业占ＧＤＰ的比重（Ｅ6，％）两个三级指标；经济效益包括工业增加值率（Ｅ7，％）、总资产贡献率（Ｅ8，％）两个三级指标。 　　2?q基于主成分分析方法的系统综合评价 　　（1）关于改进Ｓ型主成分方法 　　多元统计中的主成分分析法，被许多人当作最有效的综合评价方法之一，并被广泛的应用于各种专题的综合评价。苏为华教授通过对多元统计综合评价方法的系统研究，得出如下结论：①只有第一主成分才能用于综合评价。因为只有第一主成分才揭示“评价信息”，其它主成分一般不具有综合评价功能，多个主成分加权综合的结果反而降低评价函数的区分度。②对传统的主成分方法的改进思路。主成分综合评价方法是一种相对评价，它不能消除指标重叠信息，综合评价结果与指标相关性结构十分密切。［1］改进Ｓ型主成分综合评价既可以消除量纲的影响，又能够保持原始数据中的“变异”与“相关”信息。本文尝试“Ｂ型主成分评价模型”来对高等教育和经济两系统进行综合评价。 　　（2）数据的预处理 　　由于原始数据的量纲不同，首先应对数据进行同度量化处理。本文采用标准化方法，即zxi= 来消除量纲。 其中μx为xi的均值，σx= 　　（3）高等教育和经济发展的综合评价 　　首先，建立2005年经济系统各指标间的相关系数矩阵Ｒ和对角阵Ｖ。Ｒ没有采用习惯上使用的ｐｅａｒｓｏｎ相关系数，而是采用更理想的ｓｐｅａｒｍａｎ等级相关系数，因为等级相关系数不易受正逆指标变换的影响，具有较好的稳健性（Ｒｏｂｕｓｔｎｅｓｓ）。其中Ｖ＝ｄｉａｇ（Ｖｉ），Ｖｉ为标志变异的一种相对测量值。本文采用标准差和均值比值的变异系数，即Ｖｉ＝σx / i。 　　 　　定义Ｂ矩阵：Ｂ＝Ｖ*Ｒ*Ｖ 　　 　　然后使用Ｍａｐｌｅ7软件计算出矩阵Ｂ的特征值和特征向量，取其中最大的特征值和对应的特征向量。λmax＝2．3878，对应特征向量Ａ＝（0．4434，0．4016，0．4005，0．6843，0．0662，－0．0078，－0．0856，0．0411）Ｔ，即为第一主成分中的系数。则最后的综合评价函数为： 　　Ｅ2005＝0．4434ＺＥ1＋0．4016ＺＥ2＋0．4005ＺＥ3＋0．6843ＺＥ4＋0．0662ＺＥ5－0．0078ＺＥ6－0．0856ＺＥ7 ＋0．0411ＺＥ8 　　其中ＺＥｉ为对Ｅｉ采用标准化方法处理后的