初谈税收会计若干理论与实践问题.docVIP

初谈税收会计若干理论与实践问题 　　【摘 要】 对税收会计理论和实务的研究，在我国一直未受到应有的重视，使得税收会计的改革进展缓慢。税收会计是国家各级税务机关核算和监督税收资金运动的一门专业会计，它和税务会计分属于两种不同的会计学科体系。当前我国税收会计亟待改革的问题是税收成本效益问题。 　　【关键词】 税收会计 理论 成本效益 　　 　　在我国历史上，对税赋收入和支出的记录、计算，形成了会计的雏形――官厅会计，大致相当于我国现代税收会计与预算会计的合称，现代西方称之为政府会计。从最初的税收会计产生到今天，已经经历了几千年的历史演变，但在我国，真正将税收会计作为一门独立的专业会计加以肯定，则应该从1986年算起，到1998，年比较完整、全面的《税收会计制度》才正式出台。从税收会计的发展进程可以看出，税收会计一直没有引起足够的重视，从理论到实务的研究，都严重滞后于企业会计，与税收在国家的重要地位极不相称。本文就税收会计的有关理论和实践问题进行尝试性的探讨。 　　１ 税收会计在会计体系中的地位 　　税收会计是国家各级税务机关核算和监督税收资金运动的一门专业会计。按照我国现行对会计体系的分类方法，把会计分为企业会计和预算会计两类。一种观点认为，税收会计是预算会计体系的组成部分；另一种观点认为，税收会计并非预算会计的组成部分，税收会计与预算会计是并列的关系。对于这一问题，国家有关的会计制度和准则中没有明确说明。因此，从上个世纪后期开始，税收会计总是独立于预算会计之外，直到今天也没有摆脱计划经济的影响而与税收计划、税收统计捆绑在一起，使税收会计在会计体系中的地位始终不明确。 　　那么，税收会计在整个会计体系中究竟处于什么地位呢？我国的会计体系，通常是按照是否以取得利润为根本目的，将会计分为企业会计和预算会计两大类，而税收会计肯定不是以取得利润为目的的，它不属于企业会计，这是毫无疑问的。按照这种分类方法，不是企业会计就一定是预算会计。如果将其独立出来作为与企业会计、预算会计并列的第三大类会计，无论从哪方面讲，都很难找到充足的依据。持有这种观点的人其惟一的理由就是认为税收会计有独立的研究对象，是独立的专业会计，因此是独立于预算会计体系之外的一门专业会计。对此，笔者认为这不能成立。理由是： 　　1.1 我们承认税收会计有其独立的研究对象，具有一定的独立性，但并不能因为其有相对的独立性就能将其在会计体系中单列一个体系，它完全可以是会计体系某一大类中的一个相对独立的专业会计。因此，具有独立的研究对象并不能成为将税收会计独立于预算会计体系之外的理由。况且这种所谓的独立性，实际上也是相对的。 　　1.2 我们将会计分为企业会计和预算会计两大体系，在每一个体系（类）中，又包含若干门专业会计，如企业会计体系中包括：财务会计、成本会计、管理会计等；预算会计体系中包括：各级财政总预算会计、行政单位预算会计、事业单位预算会计、国库会计、税收会计等。如果将税收会计独立出来与企业会计体系和预算会计体系并列成为第三个会计体系，在这个体系中除了税收会计本身外还有什么呢？这无法形成一个体系。当然最为关键的问题还在于从会计属性上看，它是属于非盈利性的会计。 　　1.3 按照我国现有的工作部门来说，财政资金（预算资金）的大致运动过程是：税务机关――国库――财政机关――国库――用款单位，相对应的会计核算过程是：税收会计――国库会计――财政总预算会计――国库会计――行政单位、事业单位会计。我国的财政收入主要来源于税务部门的税收收入，从应征税金的形成到税款的最后入库，这是税收资金的运动过程，也就是税收会计的核算过程。因此，我们说，税收资金运动是大财政资金运动的一部分，是财政（预算）资金运动的起点，税收会计也就是预算会计的起点。 　　２ 税收会计与税务部门（行政单位）预算会计的关系 　　在现实中，人们容易混淆税收会计、税务会计以及税务机关（行政单位）预算会计。实际上，税收会计和税务会计两者分属于两个不同的会计学科体系，两者在会计主体、核算对象、核算依据、核算任务、会计目标等方面各不相同。税收会计和税务部门（行政单位）预算会计两者同属于预算会计（政府会计）学科体系，但两者的核算对象却完全不同，由此导致了两者在其他方面必然也存在差异。从税收会计和税务机关的行政单位预算会计的内容来看，两者可能在同一个机构内并存，并且同属于大的预算（政府）会计体系，但在其他方面却存在很大的差别： 　　2.1 会计主体不同。税收会计的会计主体是直接负责税款征收和入库业务的税务机关。不直接负责税款征收和入库的税务机关，如国家税务总局、省税务局、地（市）税务局等虽然也是税务机关，但不是税收会计主体。而税务部门预算会计主体则是指税务系统的各级行政机关单位，凡是由预算拨款，并独立核算的，