税收政策技术进步与经济增长关系探讨.docVIP

税收政策技术进步与经济增长关系探讨 　　内容摘要：本文研究资本收入税和劳动收入税对于经济增长的影响。研究模型显示，追求利益最大化的经济参与者进行定向的技术投资，由此带来的技术进步能够促进经济增长。这里技术的特殊之处在于它既不属于传统商品，也不属于公共资源，而是一种非竞争性且部分排他的商品。由于非竞争性商品所带来的非凸性不支持完全竞争市场，因此模型的均衡是垄断竞争均衡。结果表明，两种税收都不会改变平衡增长路径上的经济增长速度，但在分散经济框架下，资本收入税会增加均衡时的利率水平。这一结论说明，资本收入税和劳动收入税对经济增长的影响不大。 　　关键词：税收政策 技术进步 内生增长 　　引言 　　一百多年来，社会的劳动生产率增长了十倍多，国内外学者普遍认为劳动生产率提高是经济增长的主要原因。二十世纪五十年代，经济学家认识到技术进步的重要性，提出技术进步是劳动生产率提高动因，在接下来的半个世纪里，学者们详细分析了技术进步对经济增长的贡献程度。接下来的一些分析认为有效劳动力和有效资本也是生产率提高的原因，但技术进步仍然是十分重要的影响因素。技术进步是指生产使用的原材料并没有太大变化，但是经过一系列的实验、改进和探索，人类利用原材料的方法有了很大变化。比如在远古时期，人类只会铸造简单的铜铁用具。现在，人们以不同比例混合各种金属，并在不同的温度下进行冶炼，得到符合人类各种需要的具有不同性质的金属制品。另一方面，大量文献研究了税收之于经济增长的影响。多类模型和数据的实证研究表明，税收对于经济增长没有正面作用。但是之前的模型并没有对税收进行分类研究。 　　本文借鉴Lucas（1990）的模型研究了在技术进步的内生增长模型中，资本收入税和劳动收入税对于经济增长的影响。本文基于三个重要假设：第一，技术进步是经济增长的核心。技术进步带来持续的资本积累，在技术进步和资本积累的共同作用下带来生产率的提高。第二，市场参与者为了最大化利益进行投资，从而促进了技术进步。本文是一个内生增长模型，但这里并不意味着每个技术研究人员都从市场需求的角度出发进行研究，而是说明利益最大化的动机在生产过程中起着非常重要的作用。例如，人们对于电磁的最初理解来自各个学术研究所，但是接下来各大公司企业研制出大量的磁带和录音机，从而赚取超额利润。第三，技术从本质上与其它的商品有所不同。一种新的技术一旦被发明出来，它可以被重复利用，并且没有额外的成本。因此，新技术的发明等同于投入固定成本。 　　在第二部分模型描述中，企业发明新技术时会产生一个固定的研发成本。企业会以高出边际成本的价格卖出这个新产品，用来补偿之前的固定成本。由于市场上所有参与者可以免费进入这一生产活动，因此企业在未来所有的利润的贴现值为零。 　　模型均衡结果表明，市场规模大小不仅影响收入和福利，也会影响增长速度。市场规模越大，研究成果越多，经济增长越快。结果还表明，人口数量并不能用来衡量市场大小。经济增长速度与人力资本存量成正比，但与人口数量无关。这可以用来解释在某些国家和地区人力资本存量过少，经济增长速率基本为零。同时，模型中加入资本收入税和劳动收入税后并不影响经济增长速度，但资本收入税会使得均衡利率提高。因此政府财政政策并不能促进经济增长。 　　模型构建 　　本文模型的四个基本的生产要素是：资本、劳动、人力资本和技术水平。资本用消费品数量计量。劳动L表示能够从一个健康人获得的眼手配合技术，以人口数量衡量。人力资本用H来衡量，如教育、职业培训等活动的积累。技术一般以两种形式存在：一种是依附于人所存在的。比如技师、工匠、设计师等等，他们拥有技术，但只有他们本人才能使用这种技术。并且一个人使用这种技术会妨碍其他人使用。一旦人的实体不存在了，这样的技术也就消失了。因此这种技术是竞争性的。另一种技术是不依附于人体存在的。比如石油冶炼技术、飞机的设计等等。虽然有第一个人发明出这样的技术，但是技术能够容易的传给其他人。这样的技术不会随着人的消逝而消失。某个人使用这种技术不会阻碍其他人使用这种技术。因此这种技术是非竞争性的。在很多模型中，这两种技术被统一为“知识”。但本文将人力资本H解释为竞争性的技术，与非竞争性的技术A不同。由于A不依附于人存在，因此假设A可以无限增长。在下面的特定模型中，每一单位新的A代表一种新产品的设计。因此A是产品设计的数量。 　　（一）生产者 　　模型中经济的生产方面分为三个部门：研究部门、中间品部门和最终品部门。研究部门使用人力资本和已有的技术生产新技术。具体地说，研究部门为中间品生产商研发新设计。中间品部门使用研究部门研发的设计和已有的产品为资本生产大量的中间品，供最终商品的生产使用。现实经济中，有的研究部门和中间品生产部门集中在同一个企业，也有的企业将研发任务外包给其他公司，但