刑事与解制度探讨.docVIP

刑事与解制度探讨 　　【摘要】刑事和解是指犯罪发生后，经由调停人（通常是一名社会自愿人员）的帮助，使被害人与加害人直接商谈、解决刑事纠纷。这一制度可以降低社会成本，保障被害人的利益，提高诉讼效率。因此，应从案件范围、适用条件、适用阶段这三方面构建我国的和解制度，并要从程序上保障这一制度的实现。 　　【关键词】刑事和解；必要性；设想；程序保障 　　中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）10-071-02 　　一、刑事和解的概念及思想来源 　　（一）刑事和解的概念 　　刑事和解也被称为被害人与加害人的和解、被害人与加害人会议、当事人调停或者恢复正义会商。它的基本内涵是在犯罪发生后，经由调停人（通常是一名社会自愿人员）的帮助，使被害人与加害人直接商谈、解决刑事纠纷，其目的是为了恢复被加害人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的伤害、以及恢复加害人与被害者之间的和睦关系，并使加害人改过自新、复归社会。通过面对面的会商，加害人了解到自己行为的不利后果，而被害人（很大程度上是被西方刑事司法制度所遗弃的对象）有机会对最理想的听众即加害人表达自己的思想感情，从而降低犯罪行为造成的痛苦。 　　（二）刑事和解的思想渊源 　　刑事和解的思想渊源，最早可追溯到原始社会的纠纷解决方式。原始社会的和解形式是在部落首领主持下的和解，或是自行和解。奴隶制社会早期的司法也允许被害人通过特定方式与加害人和解而不再进行刑事诉讼。但刑事和解作为一种刑事思潮，发端于二十世纪中叶，西方国家随ADR运动兴起而出现的解决刑事纠纷的一种方式，是西方国家新型的刑事法律思潮。二战后诞生的被害人犯罪学在西方国家蓬勃发展，出现了被害人向导的刑事政策思潮，西方各国都致力于犯罪人复归，并探索新的措施，早期西方各国都努力建设理想化监狱模式，但是遭到了很多学者的强烈批判，就在这时，法国改革者提出应构建刑事和解制度，一经提出，便在西方理论界和实务部门产生了很大反响，加拿大、美国的印地安那州、英国、德国、法国、瑞士、奥地利、芬兰等相续在司法实践中适用了刑事和解制度。 　　二、在我国构建刑事和解制度的必要性 　　现阶段，构建我国刑事和解制度十分必要，主要体现在以下几方面： 　　（一）可以大大降低社会成本 　　目前我国大量的刑事案件占用了大量的社会资源，刑事案件严格的程序规定常常与被害人急于知道判决结果和获得赔偿的心理预期相差甚远。适用刑事和解制度可以降低整个社会的成本支出，如可以节约国家的诉讼成本等。 　　（二）有利于保障被害人的利益 　　在我国目前的刑事司法制度中，被害人几乎没有参与的机会，被害人的权益无法得到有效保，这已成为社会及司法机关近年关注的重点。刑事和解制度的价值取向是以被害人为中心，适用刑事和解制度可以较好地保障被害人的利益。 　　（三）有利于提高诉讼效率，优化司法资源配置 　　现代司法制度除了要实现公平的价值目标外，还要追求诉讼效率。我国刑事诉讼程序缺乏有效的分流机制，大量案件经历侦查、起诉、审判而完成，刑事普通程序的诉讼效率问题日趋严重。而刑事和解制度能快速、合法、有效地确定大量轻微案件的责任归属，使案件及时得到分流。 　　三、构建我国刑事和解制度的设想 　　（一）刑事和解适用的案件范围 　　虽然刑事和解适用于何种案件在各国并没有统一的标准，但是，作为一项替代性的司法模式，刑事和解的适用范围不能无限地扩大，否则必将贬低审判程序的应有功能，甚至造成严重的后果。笔者认为，根据我国的司法实际，刑事和解主要应适用于以下几类案件： 　　1.未成年人犯罪。对未成年人适用刑事和解是各国通例，也是刑事司法国际准则对少年司法特殊要求的具体化。联合国《少年司法最低限度标准规则（北京宣言）》1.4条规定，对未成年犯罪人，应“减少根据法律进行干预的必要。”该《规则》18.1条（C）款规定少年司法中以补偿和赔偿作为监禁的替代措施。 　　2.轻罪案件。轻罪案件由于主要侵犯了被害人的个人利益，因而其社会恶性较小，不仅加害方和受害方容易进行交流和沟通，而且适用刑事和解也不至于造成对被害人、犯罪人利益保护和公共利益保护的失衡。因此可考虑将那些犯罪情节较轻、结果较轻、法定刑较轻的犯罪案件看作是轻罪案件； 　　3.过失犯、初犯以及偶犯。这些犯罪由于其犯罪的主观恶性较浅，教育、改造的难度不大，从加害恢复的角度，理应将他们确定为刑事和解的适用对象。 　　4.严重刑事犯罪可以有限度地适用刑事和解。如，对于强奸案件，如果加害人真诚道歉并及时赔偿了受害人损失，可以认罪态度较好而适度从轻量刑，如果拒不悔罪亦不赔偿受害人损失的，则应从重处罚。 　　（二）刑事和解的适用条件 　　适用刑事和解程序，必须具备一定的条件。一般认为，这些条件至少应包括：