完善行政监督机制 促进与谐社会建设.docVIP

完善行政监督机制 促进与谐社会建设 　　[摘 要]构建和谐社会，需要一系列科学合理的运行机制，而行政监督机制就是其中重要的一项。加强和完善行政监督机制，对维护国家法律和法规，惩治腐败，加强机关廉政建设，具有重大意义。 　　[关键词]行政监督机制 现状分析 对策 　　作者简介：熊坚，男，南昌大学法学院行政管理专业硕士研究生。 　　 　　社会和谐是一系列制度安排的结果，必须保证机制的有效运行，完善行政监督机制是构建和谐社会的一项重要环节。胡锦涛总书记在党的十七大报告中强调：“完善制约和监督机制，确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。” 　　 　　一、我国行政监督机制当前存在的问题 　　从总体上看,我国行政监督机制还不完善。目前,反腐败斗争所面临的形势依然严峻,政府机关中存在的腐败行为尚未得到有效遏制。从行政监督现状看，我国行政监督机制主要存在以下问题： 　　（一）行政监督主体地位不高，力度不足，工作相对缺乏独立性 　　第一，人大监督权的法律理论地位较高而实际地位较低，人大监督缺乏必要的法律规范和法定的程序规范，尚未真正体现人大作为权力机构对行政机关应有的监督权；第二，作为行政监督最大主体的人民群众，在实践中其监督权的充分实现尚有很大难度；另外，对群众民主监督权的规定一般又比较空泛，缺乏保障机制，使得群众难以实施有效的监督；第三，行政监察机关实际上更多地受制于本级政府，因为上级行政监察机关没有实际的对下级同类机关的人、财、物的控制权。 　　（二）行政监督法律保障需要加强，行政监督程序化程度仍很低 　　近年来，我国在加快监督立法，建立健全监督规则方面做了大量的工作，出台了一系列法律、法规，但这些法律、法规所构成的行政监督规则还很不完备、具体。由于原则性的法律规定较多，详细的实施细则缺乏，结果是原则性的规定也很难得到落实。 　　（三）行政监督偏重于事后追惩性监督，忽视了事前预防性监督和事中过程性监督 　　行政监督活动是一项经常、连续的活动。如果考虑到一旦发生违法或不当行为，给国家、集体和公民造成的巨大损失,则应该把监督的逻辑重点放在事前和事中监督上,可防患于未然。 　　（四）在监督客体上，对一般机关和工作人员监督多，对领导机关和领导干部监督少 　　在行政机关内部的一般监督中，下行监督多，可行性强，上行监督少，可行性差。一方面，监督者发现问题后很难向上一级监督机构反映情况，另一方面，即使情况反映到上级，往往得不到及时处理，甚至又被反馈到被反映者那里，使举报者遭受打击报复。现在对主要领导干部，尤其是各级“一把手”的监督还没有一个好的办法。 　　（五）行政监督人员构成不合理，素质也有待进一步提高 　　以人大、政协代表构成为例，不少人大常委会委员、政协委员由党委、政府“退居二线”的领导同志担任，他们一方面由于熟悉政府工作运行，有利于行政监督的开展，但另一方面他们又会带着自己的惯性思维，过多地考虑到政府的难处和利益，而忽视人民群众的利益和要求，难以发现政府的一些不合理行为和问题。 　　（六）社会舆论监督还存在诸多问题 　　有些媒体怕对高层批评多了会影响党和政府的威信，有些媒体体制上缺乏相对的独立性，有些媒体甚至害怕打击报复；再者，新闻媒体往往将批评报道与舆论监督等同，不善于按照新闻规律的真实性、客观性和时效性要求来形成公众舆论、和舆论威慑力，对于事实的把握、监督热点和监督对象的选择、监督信息的有效传递等均有不尽人意之处；还有，部分党政部门的干部对舆论监督还缺乏应有的认识。 　　 　　二、完善我国行政监督机制的途径思考 　　（一）加强以权力约束权力的行政监督制约机制 　　第一，要赋予人大实实在在的最高行政监督权，保证人大及其常委会对整个行政过程真实有效的监督。第二，提高行政监察机构的现有地位，并强化其职权，走建立独立行政监察机构的途径。第三，协调行政监察与其他监督机构的关系，明确行政监察的职责。 　　（二）健全行政监督的法律机制，并要使各项法律、法规落到实处 　　首先，要加快行政监督立法进程，重点是加强操作性强、实践迫切需要的而又尚未出台的《公务员个人财产申报法》、《公职人员离职审计法》等。在立法过程中，全国及省级人大相关委员会成员应专业化、专家化，立法过程应广泛征求监督主体与监督客体的意见。第二，修订现有行政监督法规，主要是对不再适应当前实际的行政监督法规进行修改和重新公布；把那些运行良好的法规、规章以更高的法律形式加以取代或固定下来。第三，法律制定之后，更为关键和重要的是法律的实施。 　　（三）着力建立全过程、全方位的监控机制 　　事前监督重在预防和教育，把行政过程中可能出现的权力滥