小骨瓣开颅与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血56例临床对比分析.docVIP

小骨瓣开颅与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血56例临床对比分析 　　摘要：目的 对比分析小骨瓣开颅术和小骨窗开颅术在治疗高血压脑出血方面的临床疗效。方法 选取我院2014年1月～4月收治的高血压脑出血患者56例，随机分为甲、乙两组，甲组采用小骨瓣开颅术，乙组采用小骨窗开颅术，治疗结束后对比分析两组患者的临床疗效。结果 甲组显效14例，有效12例，乙组显效18例，有效9例。乙组的治疗总有效率为96.4%显著高于甲组的92.9%，组间比较差异有统计学意义，P0.05。结论 小骨窗开颅术在治疗高血压脑出血方面临床总有效率更高，手术时间短、并发症少。但与小骨瓣开颅术比较，其清除血肿的疗效方面并无显著性差异，患者预后均较好。 　　关键词：小骨瓣开颅术；小骨窗开颅术；高血压脑出血 　　高血压脑出血（HICH）继发高血压病史较长、伴动脉硬化的老年患者，是由于患者血管长期处于高压力状态所引起的患者脑实质内出血的情况[1]。此病起病急、进展迅速，由于其引起的颅内占位性病变和对脑血管的损伤作用，故其死亡率和致残率均很高。临床治疗一般以外科治疗为主，手术清除血肿、降低颅内压，促进脑神经的恢复，减轻伤害，可改善预后[2]。目前临床上主要有小骨瓣开颅术和小骨窗开颅术两种清除血肿的方式，本次探究将选取我院部分病例，对比小骨瓣开颅和小骨窗开颅在治疗高血压脑出血方面的临床疗效，旨在提高高血压脑出血的预后，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选取我院2014年1月～4月收治的高血压脑出血患者56例，其中，男30例，女26例，患者年龄46～69岁，中位年龄60.3岁。56例患者于发病4～18h入院，入院时血压均高于正常（95/125mmHg～140/180mmHg），其中清醒者34例，其余患者均不同程度嗜睡、昏迷，有深昏迷患者5例。CT检查示右侧基底节区出血17例、左侧基底节区出血22例，其中11例血肿破入脑室，小脑半球血肿6例。将所有患者随机分为甲、乙两组，每组28例，甲组采用小骨瓣开颅术，乙组采用小骨窗开颅术，两组患者一般资料具有可比性，P0.05，治疗结束后对比分析两组患者的临床疗效。 　　1.2方法 甲组（小骨瓣开颅术）：气管插管，在全麻下进行，据患者血肿部位，取马蹄形切口，钻孔，约铣刀4cm2骨瓣，显露血管。切开皮质，脑压板于颞中回牵开脑组织，进入血肿腔，吸出血肿，同时注意保护周围脑组织，小心操作。一般清除量大于血肿总量的85%[3]。术毕行骨瓣复位固定。 　　乙组（小骨窗开颅术）麻醉与甲组相同，平行外侧裂做长约5cm的直切口，切开至骨膜，钻孔扩大骨窗约4cm，放射状切开硬脑膜。先抽出6～8ml血肿降低部分颅压后，再切开皮质约，达血肿腔后，吸出血肿，同时注意保护周围脑组织，小心操作。注意小血管出血情况，及时发现、止血。清除血肿量以达到脑脊液流出、明显降低局部脑压或见到脑搏动为标准，一般大于总量的75%。可留置引流管，行硬脑膜下持续引流。 　　1.3观察指标 术后观察两组患者的血肿量清除率（血肿清除率=血肿清除量/颅内总血肿量×100%）、后遗症及并发症的发生情况，统计治疗总有效率。若患者治疗后CT检查示颅内血肿完全清除，生活不受限则为显效；若患者术后颅内血肿基本清除，大部分神经功能恢复，生活基本自理则为有效；否则为治疗无效。总有效率=（显效+有效）/每组总人数×100%。 　　1.4统计学分析 数据采用SPSS19.0统计学软件进行分析处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05有差异统计学意义。 　　2结果 　　见表1。 　　3讨论 　　传统治疗高血压脑出血一般采取小骨瓣开颅术清除血肿，患者创口较大，易发生出血、感染等并发症，其优点是可在直视下清除血肿，故清除效果较好。近年来新兴的微创化的小骨窗开颅术，是采用耳前皮肤小弧形切口，钻孔后用咬骨钳扩大骨窗，创口小，在直视显微镜下清除血肿，临床效果也很理想[4，5]。 　　本次探究研究结果表明，甲组（小骨瓣开颅术）显效14例，有效12例，乙组（小骨窗开颅术）显效18例，有效9例。乙组的治疗总有效率为96.4%显著高于甲组的92.9%，组间比较差异有统计学意义，P0.05。但二者在患者术后神经功能的恢复方面无显著性差异，近期及远期临床疗效接近。 　　两种手术均是在直视下清除75%以上的血肿，可迅速有效地降低颅内压，尽可能的保护脑组织和脑神经，故患者意识及功能恢复几乎相同。但小骨瓣开颅术毕竟是传统术式，其创口较大、耗时较长，故患者术后恢复时间长，本次探究部分患者可能由于自身耐受性较差等原因，临床疗效不理想。但小骨窗术开颅手术已经被越来越广泛的接受。 　　参考文献： 　　[1]王庆军?高血压脑出血术后并发症及其防治[J].中国医药指南，2009，7