创业精神研究领域现状与未来拓展.docVIP

创业精神研究领域现状与未来拓展 　　摘要　本文在对创业精神研究领域相关文献进行系统梳理的基础上，对创业精神研究的现状进行了全面回顾，重点分析和归纳了现有文献中的创业精神的定义、维度，以及创业精神与组织环境、外部环境和绩效之间关系的研究结论，并进一步论述了现有创业精神研究存在的不足和未来研究方向，从而为该领域研究的进一步深入提供了基础。 　　关键词　创业精神　创业导向　组织学习　社会交换　国际化 　　中图分类号C93　文献标识码A　文章编号1674-1722-2009(01)-0031-12 　　 　　一、引言 　　 　　根据《全球创业观察2002中国报告》的研究，在参加GEM(全球创业观察)的37个国家和地区中，中国的TEA指数排名第9，每百人中有12.3人创业，高出平均水平4.3个百分点，这表明中国创业活动的活跃程度还是比较高的。但是值得注意的是，中国的创业大多数属于生存型创业，而不是机会型创业，这与很多发达国家的创业情形有着天壤之别，也与全球的创业发展趋势不相一致。导致这种现状的原因是国内创业教育的落后以及创业理论研究的滞后，因此，吸收、借鉴国外创业研究的最新理论成果，并结合中国的国情形成可以用于指导中国创业实践的本土化理论就显得尤为迫切。本文力求通过系统的整理创业研究领域的研究成果来为中国本土创业理论的形成做出铺垫。 　　 　　二、创业精神研究的现状与不足 　　 　　(一)创业精神研究的现状 　　在过去的十几年当中，关于创业的研究发展得非常迅速。大多数的研究集中在四个方面：一是研究创业者的个体特征，包括创业者的认知和支持(Knight，1989；Jennings et al.，1994)；二是将研究重点放在新公司事业的形成上，强调的是新事业类型之间的差异和组织的匹配程度，以及对公司内部环境的影响(Burgelman，1985 Carrier，1994；Krueger and Brazeal，1994)；三是侧重于研究创业型组织的特征(Burgelman，1983c；Drucker，1985；Stevenson and JarilIo，1990)；四是研究环境、创业精神和公司绩效等不同变量之间的相互作用关系(Zahra，1993；Zahra，1995；Zahra and Neubaum，1998；Wiklund and Shepherd，2005)。当然还有少数研究把创业导向(entrepreneurial orientation)作为企业类型分类的标准等等(Jambulingam et al.，2005)。尽管这一研究领域已经取得如此多的成果，但是概念和术语的不统一、整合性研究框架的缺乏(Wortman，1987)以及研究的片面性都阻碍了这一领域主导研究范式的形成(Brazeal and Herbert，1999)。 　　国内一些学者已经关注到了这一新的研究领域，并对这一领域的发展进程和研究成果进行了相应的介绍和整理(薛红志和张玉利，2003~张健、姜彦福和雷家?X，2003；张玉利、李乾文和陈寒松，2004)，但是他们的工作都没有涵盖上述第四个方面的研究内容。因此，本文将在回顾有关创业精神定义和维度的分歧的基础上，重点回顾有关创业精神和环境、公司绩效等不同变量之间的相互作用关系的研究成果。 　　1、创业精神的定义 　　对于创业精神(entrepreneurship)的定义目前学界一直未达成统一，正如Zahra et al.(1999a)指出的那样，对于公司层次的创业精神(firm―level entrepreneurship)所使用的名词有很多种，例如创业精神、公司创业精神(corporate entrepreneurship)、创业姿态(entrepreneurial posture)、战略姿态(strategic posture)和创业导向(entrepreneurial orientation)等。对于创业精神是什么的回答就更是多种多样了。Chuchill(1992)认为，创业就是通过创新来发现和发展出创造价值的机会，并把握住机会的过程，这一过程忽略了公司的现有资源和创业者在公司中所处的地位。Miller(1983)指出，创业导向是高层经理倾向于承担企业相关风险、通过改变和创新来取得公司竞争优势以及与其它公司竞争的程度。Lumpkin和Dess(1996)认为新进入行为(new entry)是定义创业导向的重要概念，所谓新进入行为是指通过新的或现有的产品和服务进入新的市场，或者在原有的市场上导人新的产品和服务。从资源禀赋学派的观点来看，公司创业精神表现为出于竞争目的而进行资源积累、转换和杠杆的关键方式(Floyd and Wooldridge，1999)，以及通过发展和运用产品，过