诉讼外与解协议效力探析.docVIP

诉讼外与解协议效力探析 　　【摘要】违反诉讼外和解协议恢复执行原生效判决的处理方式仅在债权人让步债务人违约或债务人让步债权人违约的情形下才具有惩罚背信行为的积极效果；债权人让步后债权人违约，恢复生效判决的做法反而异化为诱发债权人违约的反激励机制。针对该问题，可以由执行机构审查后，直接赋予和解协议执行力予以化解。针对2011年最高法院公布的第一例诉讼外和解协议指导案例，需要明确该案裁判要点有适用限制，法官参照时殊值注意。 　　【关键词】指导案例，和解协议，实质衡量，程序救济 　　引言 　　2011年12月20日最高人民法院公布的 “吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案”中，债权人与债务人在二审期间达成和解协议，由债权人放弃支付利息，债务人撤回上诉。后债务人未全面履行和解协议，债权人申请执行一审判决。本案裁判要点示明“民事案件二审期间，双方当事人达成和解协议，人民法院准许撤回上诉的，该和解协议未经人民法院依法制作调解书，属于诉讼外达成的协议。一方当事人不履行和解协议，另一方当事人申请执行一审判决的，人民法院应予支持。”实务中和解协议类型多样，当事人违反和解协议，是否一概恢复执行生效判决呢？也就是说，该案裁判要点是具有普适性，抑或有相应的适用范围呢？ 　　一、程序法与实体法的衔接——诉外和解协议效力的认定 　　《民事诉讼法》第207条第2款规定：“在执行中，双方当