高校考试作弊监管的博弈分析及其改进策略.docVIP

高校考试作弊监管的博弈分析及其改进策略 　　【摘 要】 本文构建了考试作弊现象的博弈模型并作了分析，探讨了改进方法，提出了加强考风建设的对策建议。要降低监考教师的监考成本，提高监考收益；提高学生的作弊成本，降低作弊收益；制定严格的规章制度，坚决贯彻执行。 　　【关键词】 高校；考试作弊；监管博弈；对策 　　目前，在我国应试教育的体制下，大多数高等院校评定学生一个阶段或一门功课的主要手段仍然是考试。它既可以衡量学生一个阶段的学习成效，还可以帮助教师获得教学反馈，并根据反馈出的问题发现教学偏差以便及时调整教学方法，这也是实现教育目的的一种行之有效的方法。而要使考试发挥出应有的作用就必须要有良好的考风。但随之而来的各类考试作弊现象却日趋严重。考试作弊的危害很多：首先，从教师角度来说，作弊得来的成绩使教师对教学效果以及教学偏差形成误判，也就不能制定出相对应的纠偏机制；其次，从学生角度来说，作弊使学生的诚信品质丧失，如果不能坚决制止，将会使越来越多的学生失去学习兴趣，作弊之风更胜；最后，从学校角度来说，作弊使学生学习积极性下降，教师教学质量下降，那么长此以往，必然导致学校声誉下降，从而严重阻碍学校的发展。因此，从各方面来看，搞好考风建设对于高校而言势在必行。 　　一、考试作弊现象的博弈模型构建与分析 　　在高校的各类考试中，监考教师监管学生，学校监管监考教师，同样的关系构建相同的模型。根据博弈论理性人的假设条件，参与博弈的学生、监考教师和学校都是理性人，都以自身利益最大化为目标。 　　1、监考博弈 　　参加考试的学生可供选择的策略有作弊和不作弊。选择作弊可以使考试成绩提高，但作弊的同时要承担道德的谴责和被抓的风险。选择不作弊有可能会达不到理想的成绩。 　　负责监考的教师可供选择的策略有严格监考和宽松监考，即识别与不识别。严格监考下，教师严肃处理作弊学生；同时假定监考教师严格监考，学生作弊一定会被发现；宽松监考下，学生自觉遵守考场纪律，教师对于作弊的学生视而不见。 　　在上述条件下，如果监考教师严格监考，作弊的学生一定会被发现；如果监考教师宽松监考，作弊的学生获得超额收益，不作弊的学生收益不变。在各种情况下的成本、收益用以下参数来表示： 　　RT1――表示监考教师监考严格，发现作弊并处理的净收益，也就是监考带来的收益UT1与监考付出的成本CT1之差，付出的成本主要包括监考过程的辛苦和枯燥、监考时消耗的精力以及处理作弊所用的时间、精力等，根据实际情况我们可以知道RT10； 　　RT2――表示监考教师监考严格，发现作弊没有处理的净收益，也就是监考带来的收益UT2与监考付出的成本CT2之差，付出的成本主要包括监考过程的辛苦和枯燥、监考时消耗的精力等，根据实际情况我们可以知道RT20且CT2 CT2； 　　RT3――表示监考教师监考宽松时的净收益，也就是收益UT3与成本CT3之差，监考人员获得精神上的放松休息带来的额外收益。在宽松监考过程中，教师付出的精力消耗要低于严格监考，严格监考时不处理作弊的精力消耗小于处理作弊，即CT3 CT3 CT3，因此，监考教师宽松监考的净收益高于严格监考的净收益； 　　RT4――表示监考教师监考严格，发现作弊并处理，但学生并未作弊时的净收益，也就是监考带来的收益UT4与付出的成本CT4之差，付出的成本包括严格监考时的精力消耗、巡视等，根据实际情况，可以知道RT40且CT3CT4CT2； 　　RS0――表示学生不作弊时获得的收益，包括学生自身的诚信以及得到的客观的成绩； 　　RS1――表示学生作弊被发现后受到的惩罚，包括受到的各种处分等； 　　L――表示学生作弊被发现后的信用损失； 　　RS2――表示监考教师监考宽松，学生作弊而获得的超额收益，包括考试成绩的提高，因此得到的额外奖励等，可知RS20； 　　θ――表示学生作弊的概率，则学生不作弊的概率为1-θ； 　　P1――表示监考教师识别的概率，则监考教师监考不识别的概率为1-P1； 　　P2――表示监考教师识别出学生作弊打击的概率，则监考教师监考识别出学生作弊不打击的概率为1-P2； 　　基于以上参数设定可构建一个学生和监考教师采取不同策略得到不同的收益的监考博弈模型，具体见图1所示。 　　由于每场考试的学生和教师不是固定的，所以每一场考试都可以看作是一次静态博弈。从具体的博弈收益来看，理想?钐?是（宽松监考，不作弊），这是混合策略意义上的纳什均衡。 　　我们从模型中可以得到学生的期望收益为： 　　模型分析如下： 　　当p1*p2（p1*p2）时，考生的理性选择是不作弊。而学生作弊获得的利益差额Δrs与（p1*p2）成正比，也就是Δrs越大，（p1*p2）越大；作弊所承担的风险rs1+l与（p1*p2）成反比，当r