高管行政出身、双重成本与公司业绩.docVIP

高管行政出身、双重成本与公司业绩 　　[内容摘要]本文考察了行政出身的国企高管对公司经营的影响。研究发现，高管的行政出身会给企业带来更为严重的双重成本（即政治成本和代理成本）；在控制了双重成本的作用后，行政出身对公司业绩也存在正面影响；但总体而言，行政出身会损害公司业绩。研究结论支持了政治成本和代理成本理论，揭示了“行政出身一双重成本一公司业绩”这样一条影响路径；同时也验证了行政出身所存在的“扶持之手”，全面揭示了政府人事控制的作用机制。 　　[关键词]行政出身；政治成本；代理成本；公司业绩 　　一、引言 　　从我国来看，在相当长一段时期内，我国国有企业的高管任命机制一直套用行政机关的人事管理模式，企业的厂长（经理）等经营管理人员都是由国家行政机关任命，享受相应的行政级别，并对上级机关和部门负责。从2003年开始，国资委开始尝试打破“行政任命”，实现“公开选拔”，在一些地区开始推广国有企业领导的“行政级别”的取消和引入市场竞争机制的选拔。但总体而言，各级政府为实现其社会或经济目标，仍然保持了对国有企业较大程度的干预，加之一直实行的“党管干部”原则，对国有企业高管的“行政性任命”始终未能完全打破，尤其在国有控股上市公司中，基于行政渠道选拔任命企业领导层的传统方法并没有根本改变，相当大比例国有控股上市公司的高管仍具有行政级别。例如，Fanetal.（2007）在他们的研究样本中有27%的首席执行官（CEO）曾在中央政府、地方政府或军队中担任行政领导职务。 　　政府指派政府官员担任国有企业高管的主要目的在于，通过人事控制保障其控制权的实现，维持和强化对企业的干预。就国有企业而言，基于政府的强干预背景，这些来自于行政渠道选拔的高管，与一般意义上的企业高管不同，他们本身面临着追求政治地位、企业经营效率以及自身私人利益的多重选择。另外，曾经的行政经历，也很可能会使这部分高管对政治更敏感，相比于企业经营，更熟悉中国特色的政治晋升规则和更看重政治地位的提高。因此，这部分高管由于自身面临着不一样的行为约束条件，他们将如何影响国有企业的经营，值得进一步深入地探讨。本文将重点考察那些曾经担任过政府实职部门领导的国企高管对企业经营的影响。同时考虑到我国国企的实际决策权往往取决于最高决策者，本文考察的高管对象限定于董事长和总经理。 　　就现有的相关研究而言，大多数文献集中于讨论民营企业的政治联系，少有专门针对国有企业高管政府背景的研究文献。而现有少数几篇涉及国有企业高管的政府背景的研究文献，都普遍发现高管的政府背景对公司经营业绩存在负面影响，但对业绩损害的原因缺乏进一步的实证分析。而逯东等（2012）依据政治观点和代理观点理论，发现国企高管的政府背景损害公司业绩的原因在于他们会把企业的资源更多的配置在非生产性活动上，但该文对于政治成本和代理成本的度量未能有效区分。总体而言，上述研究往往只是从某一方面讨论高管政府背景对公司经营业绩的影响，普遍强调国企高管政治关联的负面意义，而忽视了可能存在的正面影响。 　　区别于以往研究，本文的贡献是：（1）基于政治观点和代理观点理论，有效地区分了政治成本和代理成本，发现行政出身的高管会同时带来两种成本的增加；（2）在控制了双重成本对公司业绩的影响后，也验证了行政出身高管对公司业绩的正面作用，更为全面地揭示了政府的人事控制对国有企业公司业绩影响的作用机制。 　　二、理论分析和研究假设 　　政府掌控着国有企业的人事任命权，政府指派前任或现任政府官员担任国有企业的高管，表明政府有较强的动机进行政治干预，实现其政治目的。因此，国有企业行政出身高管的经营行为与政府干预密切相关。政府干预对国有企业的经营影响，主要存在着政治观点和代理观点两种理论。政治观点强调国有企业存在的政治干预导致了企业经营限制和经营目标歪曲，过多的政治诉求以及承担相应的社会义务都会使企业偏离利润最大化的目标，即存在着“掠夺之手”。代理观点认为，国有企业存在严重的政府主体缺位问题，不像私有企业那样存在一个具有强烈监督激励的私人所有者，这导致国有企业的经理缺乏有效的监督和足够的激励去提升国有企业的经营业绩。 　　周黎安（2007）指出，中国的政府官员一旦进入官场就必须努力保住职位并争取一切可能的晋升机会，有一种很强的“锁住”效应，即处在一个非常封闭的“内部劳动力市场”，一旦被上级领导罢免、开除，就很难在组织外部找到其他工作，作为官员个人也不能随意选择退出已有的职位，仕途内外存在巨大的落差。尽管国企高管职位与政府官职存在着差异，但这些来自政府部门的高管更多的源于组织任命，也存在着一定的政治晋升通道，他们的心态很可能与政府官员并无太大差异。由于其职业生涯存在着一定的“政治锁住效应”，在政府干预的转型经济背景下，这类行政出身的高管可能会存在更大的“