黑格尔论自律和他律的统一.docVIP

黑格尔论自律和他律的统一 　　[摘要]康德虽然创立了自律论的道德哲学体系，实现了道德哲学的哥白尼革命，使道德从他律转变为自律，但却受到了黑格尔的批判。黑格尔认为道德虽然是主观意志的自我规定，但人的自我意志又是受到客观的伦理关系和社会规律规定的。道德需要在伦理阶段才能突破它的主观性，实现其真正的内容，否则道德原则和义务原则就没有内容。与此相一致，作为道德要素的善、义务和良心在道德阶段也只是主观的、纯形式的，需要在伦理关系中才能变成现实。道德是自律和他律的统一，他律的内容需要通过自律的形式得以实现，自律的形式必须以他律为内容才能变成现实。 　　[关键词]自由意志 道德 伦理 善 义务 良心 　　[中图分类号]B82-09 [文献标识码]A [文章编号]1007-1539（2014）02-0047-05 　　自律和他律问题是德国道德哲学在经过宗教批判和启蒙运动之后争论的一个主题。在问题的争论和演绎过程中，凸显出自律论和他律论的连续性和分野。康德提出了自律概念，建立了思辨的自律论体系，经过费希特的自律论和谢林的他律论两个环节的过渡，黑格尔实现了一个逻辑的综合，以其严谨的思辨体系，在客观唯心主义理念论基础上建立了体现自律和他律统一的独具一格的法哲学。本文免去过渡环节的赘述，主要阐述黑格尔在批判康德自律论后的自律和他律统一的法哲学思想。 　　一、黑格尔《法哲学》的特殊性 　　黑格尔的哲学也是思辨哲学。一般说来，思辨哲学是比较善于超出一般经验和具体事物的那种理性思维。黑格尔的哲学是客观唯心主义的一元论。他的辩证法不但透视了理念衍化的矛盾，而且揭示出矛盾的辩证发展规律，主张在对立统一中解决矛盾。他称赞康德强调道德主体自主、自由和自律的重大意义，但他也看到了康德道德观和自律原则的空虚性和片面性。尽管他说的是理念衍化过程的矛盾，但他主张理念的衍化同时也是它所体现的定在或实在的外化、特殊化，并在抽象思辨中始终关注着具体实在的内容。可贵的是，他的唯心主义包含着唯物主义的内容。 　　黑格尔认为，绝对精神是独立存在、自在自为的，但不是脱离其本质的自我意识的独立，而是绝对精神作为概念及其定在统一的理念的矛盾运动。黑格尔的哲学就是从绝对理念出发，通过绝对理念自身的异化，即不断地外化、特殊化，演绎理念辩证发展的过程。用黑格尔的术语表述就是绝对精神的自我实现：从意识到自我意识，到理性，再到精神；从主观精神到客观精神，再经过艺术、宗教、哲学，最后复归于绝对精神。他用《逻辑学》、《自然哲学》、《精神哲学》所建构的《哲学全书》，描述了绝对精神的全部发展过程。因为《哲学全书》是从纯粹思辨的精神开始，又以超人的绝对精神结束，所以马克思说他是在给抽象的理念“撰写深奥和神秘的传记”。 　　的确，黑格尔的哲学体系从常识上难以理解，因为它把物质和精神的关系颠倒着看。如果我们说“精神是人的生命的现实活动”，黑格尔就会说，“不，人的生命是精神的现实活动”。换句更具现代味的话来说就是：“物质只是精神的他在。”尽管如此，《精神哲学》所阐述的客观精神毕竟是我们需要深入了解的精神及其物质存在的发展过程。按照德国思辨哲学的一般理解，精神的本性就是自由。黑格尔就在这个基地上建立起他的《法哲学》体系，描述了从抽象到具体的意志自由的发展过程。 　　德国道德哲学所说的“法”，一般情况下意味着自由的规定。这里体现着黑格尔道德哲学与康德道德哲学的一个重要差别。按照黑格尔的法哲学体系，绝对精神是自由的，但它由于内在的矛盾而异化、外化，就成为特殊的、相对的，因而是有规定性的（定在）。所谓“是与应当”的对立，也就是“规定与应当”的关系。按照形而上学的思维，规定就是规定，而不能是应当，但是按照黑格尔的辩证逻辑，应当恰恰是且只能是出自于规定。任何规定都包含着内在矛盾，即对非规定的否定关系。用黑格尔的说法就是：“这种自在之有，作为对与它有区别的界限的否定关系，作为对自身的限制的否定关系，就是应当。”任何规定都包含着应当，没有应当它就是僵尸而不能发展；同样，任何应当都在其规定中有自身发展的根据，否则它就只是幻想。这里就包含着马克思所说的黑格尔《现象学》最后成果的辩证法，即“作为推动原则和创造原则的否定性”。理念在发展过程中从抽象到具体的进展，由于内在否定性而不断要求打破陈旧规定，向新的方向前进，因为任何规定都包含着内在的差别和矛盾，即包含着对非规定的否定关系，应当就是对有限规定的超越。可以说，任何规定都包含着应当，没有应当它就不能发展；同样，任何应当都在其规定中有它发展的根据和条件，否则它就没有发展的基础和必然性。规定本身有事物发展的根据和条件，也就是具有必然性的发展，或者说具有发展的必然性。黑格尔在《法哲学》中对这一观点作了简明解释，而在他的《逻辑学》中则作了详尽的论证。 　　按照黑格尔的体系，