中小企业信贷银行规模和征信服务模式.docVIP

中小企业信贷银行规模和征信服务模式 　　内容提要：建立完善的中小企业征信体系是解决银企之间信息不对称的有效途径。本文以第三方征信机构的服务模式为研究视角，构建征信机构、商业银行与中小企业三方之间的动态博弈模型，讨论第三方征信服务的作用及不同政策目标下征信机构的运行模式选择问题。结果表明：（1）引入征信机构服务会提高中小企业信贷市场的效率――市场贷款利率降低、信贷发放总量增加，但征信机构不同服务模式对信贷市场效率的影响程度不同。（2）征信机构最优的服务模式因不同政策目标而异，在征信机构利润最大化目标下，其仅向中小银行提供信用信息；在借款企业剩余最大化目标下，将同时向大型银行和中小银行提供信用信息；在社会福利最大化目标下，将根据银行贷款门槛的差异程度而定。现阶段我国征信体系建设的政策目标是借款企业剩余最大化和社会福利最大化，征信机构应选择第三种即向所有银行都开放有偿信息服务；未来随着征信服务业的成熟、市场的发展，民营征信机构成为体系的主体，利润最大化将成为主要政策目标，征信机构可采取第三种即仅向中小银行提供中小企业信用信息。 　　关键词：中小企业；征信机构；银行规模；服务模式；古诺竞争 　　中图分类号：F8305文献标识码：A文章编号：1001-148X（2018）01-0133-10 　　收稿日期：2017-08-26 　　作者简介：姚洪心（1969-），男，成都人， 东华大学旭日工商管理学院教授，管理学博士，研究方向：博弈论与产业组织理论；吴伊婷（1992-），女，浙江嘉兴人， 东华大学旭日工商管理学院硕士研究生，研究方向：中小企业与银行征信；赵袁军（1988-），男，山东薛城人，东华大学旭日工商管理学院博士研究生，研究方向：财务管理与资产经营。 　　基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金资助项目，项目编号：CUSF-DH-D-2015065；国家留学基金委资助项目，项目编号：201506630047。 　　一、引言 　　国内外研究一致认为，中小企业融资难的根本原因在于信息不对称，其财务制度不健全、财务信息不透明使得银行等金融机构“惜贷”现象严重，而建立完善的中小企业征信体系是解决银企之间信息不对称的有效途径。2004年中国人民银行组织商业银行建立了企业和个人征信系统数据库，2006年宣布联网运行，并于同年在企业信用信息数据库中增加中小企业信用信息模块。2010年，人民银行印发了《中小企业信用体系试验区建设指导意见》，标志着我国中小企业信用体系建设步入规范和可持续发展的轨道。实践证明，中小企业信用体系建设在解决我国中小企业贷款难问题上发挥了重要作用。然而，我国征信业仍处于发展的初级阶段，征信建设主要靠政府推动，信用信息单一，服务效率低下，难以对中小企业申请贷款提供全面支持，且征信中介机构普遍运作不规范，缺少高端技术和专业从业人员。据世界银行2016年世界经商环境报告显示，在189个国家中，我国信贷可获得性排名79位，信用信息深度为6，公共征信覆盖率达到895%，而私营征信覆盖率为0，与领先国家还存在着较大差距。因此，我国征信体系的建设与完善还有一段漫长的路要走。 　　目前国际上主要存在三种征信管理体系，以美国为代表的市场主导型模式，以欧洲为代表的政府主导型模式，以及以日本为代表的行业主导型模式，其实质上是征信市场化程度和公共化程度的不同。鉴于我国社会主义市场经济的国情，中国征信模式是公共征信与市场征信同时起步，共同发展，且现阶段是公共征信占据主导地位。然而随着征信市场化程度的提高，以市场化为主体，政府充分监督和规范作用的模式将是我国未来征信体系的发展方向。公共征信和市场征信分别体现在政府及民营机构的征信活动上，对应着不同的政策目标，那么在不同的政策目标下，征信机构的运行模式有何不同？不同运行模式下，中小企业信贷市场特征又有何不同？基于这样的疑问，本文以征信机构服务对象选择作为研究切入点，通过构建征信机构、大型国有商业银行、中小型商业银行与中小企业四者之间的动态博弈模型，首先分析了征信机构分别选择仅向大型国有商业银行提供信息、仅向中小银行提供信息以及同时向两类银行提供信息时中小企业信贷市场变化情况，并探讨不同政策目标下，征信机构运行模式选择的问题。 　　本文的研究与两类文献密切相关：第一类文献探讨了信息在中小企业贷款问题上发挥的决定性作用。其中最有代表性的研究是Stiglitz与Weiss（1981）的信贷配给模型，其证明了银企之间的信息不对称所导致的逆向选择和道德风险是产生信贷配给的重要原因。Williamson（1987）通过构建模型发现即使不存在逆向选择和道德风险，只要存在信息不对称以及监控成本，信贷配给现象就可能会出现。国内学者刘维奇和高超（2006）针对银行发放贷款后的收益进行银企之间的进化博弈