中国医疗服务市场规制体系构建理论和路径选择.docVIP

中国医疗服务市场规制体系构建理论和路径选择 　　摘 要:我国政府在医疗服务市场的角色正处于从行政管理向政府规制转变过程中,整个医疗服务市场的政府规制体系还不完善,构建高效、合理的政府规制体系已成为医疗服务市场改革和发展的必然要求。 　　关键词:医疗服务市场;市场失灵;规制 　　中图分类号:F045.51 文献标识码:A 文章编号:1001-5981(2010)04-0022-05 　　 　　一、引言 　　 　　医疗服务不仅是人们对疾病问题的治疗与促进居民健康的社会行为,而且是一种重要的社会分工和制度安排,与整个社会、经济发展及体制演化有着密切的关系(Sachs,2001;WHO,2000)[1-2]。长期以来,我国医疗服务领域按照计划经济的体制运行,依靠政府计划管理,在当时特定条件下较好地满足了广大人民群众对医疗健康的需要。但是,随着外部环境的迅速变化,旧有的计划体制已经无法满足人们对医疗服务质量和数量迅速增长的需求,政府也无法承受庞大的医疗支出。在此情况下,政府对医疗服务领域的行政管理力度开始减弱,市场机制在医疗服务部分领域的资源配置作用逐步显现。以公有制为主体,多种所有制并存,各类医疗机构在市场中发挥自身优势,相互促进、公平竞争、共同发展的新型医疗服务市场正逐渐形成。 　　 市场机制在医疗服务领域发挥作用并实现效率必须满足以下基本条件:患者知晓所得医疗服务的价值和成本,自己做出支付决策,得到所购买医疗服务的全部价值并承担全部成本(李丽,2006)[3]71-77。然而,医疗服务市场相对其他领域的特殊性和差异性较大,存在严重的信息不对称与供给诱导需求、医疗服务产品的异质性与医院垄断、第三方付费与道德风险以及外部性等市场失灵现象,单纯的市场机制很难保证医疗服务领域公平与效率目标的实现,而且导致近年来医疗服务费用上涨过快、医疗资源配置不合理、医疗服务可及性下降、医疗质量总体下降、“非法行医”活动频繁等一系列问题产生,特别是过高的医疗费用加重了患者的负担,许多低收入患者无法获得必要的基本医疗服务。 　　上述问题也不同程度的存在于发达国家之中。从全球范围看,当前存在以美国、英国、德国和新加坡为代表的四种不同医疗体制,尽管存在国情、体制等差异,但各国均把强化政府规制作为医疗服务市场发展和改革的重要方向。就我国而言,政府在医疗服务市场中的角色正处于从行政管理向政府规制转变过程中,整个医疗服务市场的政府规制体系还不完善。因此,构建高效、合理的政府规制体系已成为我国今后一段时期内医疗服务市场改革和发展的必然要求。 　　 　　二、医疗服务市场规制体系构建的理论解释 　　 　　市场经济一般会在如下领域出现失灵情况,如自然垄断、行政垄断、外部效应、信息不对称等。在此情况下,政府规制便具有潜在合理性。医疗服务市场就是一个特殊的市场,存在严重的市场失灵,具体表现在以下几个方面: 　　1.信息不对称与医疗服务供给诱导需求。Arrow(1963)、Phelps(1997)、Stiglitz(1998)等都认为医疗市场具有很强的特殊性,信息高度不对称是医疗服务市场的特征之一[4-6]。Rexford E.Santerre和Stephen P.Neun(2006)指出,对许多医疗服务,消费者缺少有关价格和技术方面的完全信息,由于医患信息不对称问题及医疗卫生服务行业的弱可替代性,就医者作为委托人处于脆弱和依赖的特殊地位,且不能判断医疗服务的质量,医疗提供者在交易中具有绝对优势,更加剧了医生的机会主义行为[7]。在实践中,这种机会主义倾向就是供给方诱导病人多消费,也就是典型的供给诱导需求问题。大多数经济学家都认为在信息不对称情况下的委托代理关系使得医生有机会诱导消费者需求。Shain和Roemer(1959)以及Roemer(1961)在研究中发现综合性医院每1 000人所拥有的床位数和每 1 000人的住院天数之间存在着相关性,而且这一现象并不是个别地区的偶然现象,该现象被称为“罗默效应”[8-9]71-73,36-42。Arrow(1963)指出,由于存在病情和医药专业知识的信息不对称,可能产生由于医生谋求私利而导致的诱导性消费,即医生诱使或强迫患者进行不必要的治疗,服用不需要的药品[3]。Evans Robert(1974)提出由于信息在医患双方之间的不对称分布,医疗服务需求是一种由供给方引导和决定的需求。他认为,由于医疗服务市场存在垄断和严重的信息不对称问题,传统意义上的市场供求关系并不适用于该特殊市场,在该领域过分强调市场化往往会导致资源配置的低效率[10]162-173。Fuchs(1978)研究发现,一个地区的外科医生越多,其手术的次数越多,即外科医生的供给增加10%,手术次数增加3%―4%,这一研究证明,供给会创造需