人口城乡分布和享受社会救助情况研究.docVIP

人口城乡分布和享受社会救助情况研究 　　【摘 要】进入21世纪后，我国现有的以农村低保、五保户和城市居民最低生活保障制度为主体的社会救助取得了长足的进步和发展，这些救助制度对保障农村和城市贫困人口的基本生活，缓解他们的贫困状况起到了重要的作用。但是，近年来，农村人口向城镇的迁移流动给传统社会救济制度带来了新挑战，人口城乡分布的二次整合要求我们更加重视城市“候鸟”的救助制度。促使农村人口救助、城镇人口救助以及流动人口救助体系协调发展。 　　【关键词】城乡分布；迁移；社会救助 　　1.研究背景 　　社会救助是指社会成员因自然灾害、意外事故和个人心身体、心理等原因而导致陷入生存困难不能维持最低生活时，由国家或社会有关部门依法给予一定的物质和资金的救助，以使其基本生活得到保障的一种措施。在整个社会保障体系中，社会救助的层次最低，起着“兜底”的作用。从本质来看，因为社会保障有收入再分配的功能，社会救助也同样能够缩小初次分配造成的贫富差距，具有再分配的作用。我国先后出台《城市居民最低生活保障条例》和《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》，形成“城乡分治”的格局。但随着经济的发展、社会的进步，人们享受的社会救助情况也随时间发生变化。能否享受社会救助受地域经济发展水平、自身收入状况、社会救助实施政策以及人口城乡分布等多方面的影响。本文试图从城乡人口分布与救助情况随时间的变化来研究城乡之间接受救助的变化问题。 　　2.人口城乡分布与享受救助情况的现状 　　进入21世纪，我国人口城镇化不断发展，城镇人口不断增加，农村人口不断减少。与此同时，享受社会救助的人数也不断的变化，农村和城市享受救助人数都是呈现增长态势（表1）。 　　第一，农村人口虽说在不断的减少，但接受救助的人数显示出强劲的增长势头，所占比例在不断的提高。第二，城镇化的发展促使更多的人口来到城市，因此城镇人口不断上升，城市规模的扩大，经济能力的增强，城市享受救助的人口不断的增加，但所占比例却变化不大。 　　人口城乡分布的不同，人们享受的社会救助情况也有很大的不同。2000年到2005年农村享受救助人数明显低于城镇享受救助人数（图1），城市拥有高于农村的经济发展水平和社会保障水平，可以给更多的低收入群众提供社会救助，而农村由于自身经济基础薄弱，以及没有完善的社会保障，所以难以给更多的低收入苦难群体提供救助。中共中央几次会议都明确指出建设统筹城乡协调发展的社会保障体系。在政策指引下，2006年农村享受救助人数首次高于城镇享受救助人数，反映出政策对农村社会救助的支持，援助农村广大的困难群体，2007到2009年农村享受救助人数增长幅度很大，且远远高于城镇享受救助人数。 　　3.农村人口与城镇人口享受救助情况分析 　　经济的快速发展促使更多的人口享受社会救助，但由于农村人口大量向城镇迁移，农村享受救助的人口转向城镇，给城镇社会救助的基金提出了极大的挑战，针对这一新的变化，我们必须重新审视社会救助的实施情况。在重视农村脆弱群体的同时，也要关注城市人口的救助情况。当然，此时的城市人口并不仅仅指城市常住人口，还包括大量的流动人口。表2给我们提供了进一步分析的数据资源。 　　由表2可以清楚的看到各个年份农村和城镇的RP基本都是增加的，但每年的ΔRP却有很大的不同。ΔRPR不断的增加从2000年达到2006年的高峰值，2006年以后ΔRPR有所放缓，却依然延续着大幅度的增长态势。虽说城镇享受救助人数在增加，但ΔRPU一直处于震荡状态，时高时低，且增长水平较低。同时ΔKR在2003年之后一直远远高于ΔKU。虽说RP始终在不断增长，但透过这些增长分析，笔者提出了以下三点思考： 　　第一，国家扩大了农村社会救助支付基金，让更多农村低收入者享受到社会救助服务，但是农村社会救助在实施过程中依然存在着一些问题。首先是农村社会救助的资金不足，以及救济门槛设置的太高，救助给付标准太低。其次是确定救助对象不够准确。由于和救助对象的信息不对称，对受救助对象的信息把握不是很完整，在评估过程中往往容易导致漏选或者选择错了救助对象。此外，由于救助对象的情况在不断变化，动态跟踪机制未有效形成和实施，没有能够及时和准确把握其救助对象的最新信息，这也会导致漏选或错选救助对象。 　　第二，ΔKU一直处于低水平，并不能说明城镇救助人口已经达到均衡。城镇社会救助情况依然值得我们三思。首先是纳入城市“低保”救助制度的人群范围小。在标准之内的人才能得到救助，很容易忽视在制度之外而被边缘化的群体，导致略高于“低保”线的有困难人员和线内人员工资差距虽然只有几元钱，但却无法享受到相应的保障政策。其次是社会救助资金来源不稳定。近几年，中央多次强调要加大对社会保障事业的投入，社会救助支出也在逐年增加，2006-200