人民银行内部控制体系建设背景问题和对策.docVIP

人民银行内部控制体系建设背景、问题与对策 　　摘 要：构建科学、合理、全面、有效的内部控制体系对于人民银行加强内部管理，防范各类风险，保证各项工作目标顺利实现具有十分重要的意义。本文对人民银行内部控制体系建设的背景及现状进行分析，并提出相应的政策建议。 　　关键词：中国人民银行；内控制度体系；内部控制 　　中图分类号：F831．1　文献标识码：B　文章编号：1007－4392(2006)11－0006－02 　　 　　一、人民银行内部控制体系建设的背景 　　 　　(一)内部控制的国际经验 　　内部控制是伴随整个社会经济发展的客观需要而产生和发展的。长期以来，世界各国行政管理机构、审计部门、企业及研究人员对内部控制进行了实践和理论探讨，取得了丰硕的成果。1949年美国职业会计师协会所属的审计委员会第一次明确提出了内部控制的概念：内部控制是指包括经济组织的计划及经济组织为保护其财产、检查其会计资料的准确性和可靠性，提高经营效率，保证既定的管理政策得以实施而采取的所有方法和措施。其后50年，随着内部控制实践的不断发展，内部控制的内涵及其外延也在不断扩充。1992年9月，美国发起委员会(CommitteeofSponsoring Orga-nizations，简称COSO)发布了指导内部控制实践的纲领性文件COSO研究报告《内部控制――整体框架》，对内部控制的概念、具体内容、方法、内控评价等作了规定和解释．其中对内部控制的构成提出控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五个互相联系的要素。以COSO报告的发布为标志，内部控制从最初自发、零散的内部牵制发展成了一个较为完善、系统、实用的框架体系，成为一种先进的管理工具。COSO报告也逐渐在国际上被认可，许多国家中央银行及大中型企业均以五个要素为基础来构建内部控制体系。 　　 　　(二)人民银行内部控制体系建设的发展 　　自1998年人民银行管理体制改革，设立内审部门以来，总行以及各分支行始终把内部控制体系建设作为加强内部管理的重要内容，创造性地开展了一系列工作。一是以内审司为主开展了大量的理论准备和调研宣传工作。二是除内审可以外，总行其他司局及分支行也在积极探索内控体系建设和加强内控运行管理。总行会计司、货币金银局、国库局等部门分别就分管业务的风险防范和内部控制作出规定，天津分行、济南分行、南京分行、长沙中心支行等机构也积极探索并强化内控管理，在所辖行初步形成了横向延伸、纵向管理的内控运行、考核评价机制，取得了宝贵的经验。三是进行组织推动。自1999年2月人民银行总行内审司推出《人民银行内审原理与实务》以来，通过大量调查研究，试点实践，认真总结国内外内控制度建设的经验，2006年4月总行下发《中国人民银行分支机构控制指引》，形成了人民银行关于内部控制的第一个行政规定，标志着人民银行内部管理工作迈上了一个新台阶，开始与国际接轨。 　　二、人民银行内部控制体系建设存在的问题 　　 　　(一)认识不到位，思路不明确 　　一是部分分支行领导认为人民银行各项工作已经制定了一系列的制度办法，在实践中也已发挥了较好的规范作用，没有必要再搞一套体系；二是部分分支行领导认为这一现代管理方法源于美国，不适合中国国情；三是部分支行没有把内控体系建设作为一个全局问题来对待，忽视了内部控制的整体建设，哪个环节出了问题就在哪里修补，忙于整章建制，把内控体系建设等同于整理完善内部管理制度。由于内部控制体系的理论建设不足，致使长期以来许多分支行虽然重视内部管理，但相当一部分单位没有形成系统、规范的内控机制。 　　 　　(二)制度执行不规范 　　制度执行是内部控制的第一道防线。目前，在制度执行方面，确实存在一些薄弱环节和不规范现象，增加了各类风险发生的概率。有些分支行由于领导和有关人员的认识和重视不够，仍然存在不按规定程序和授权办事、不相容岗位兼岗操作、个别业务遵从习惯做法等有章不循的现象。这种对人员依赖程度大于制度约束程度的问题，极易发生各类事故和案件。 　　 　　(三)业务主管部门及综合管理部门的监督管理弱化 　　业务主管部门及综合管理部门的控制是内部控制的第二道防线。目前，由于业务主管人员及办公室、人事、纪检监察等综合部门管理人员的自身工作的制约，无力对下级行或管辖的相关业务有效履行监督检查职责。 　　 　　(四)内审再监督作用没有得到充分发挥 　　内审部门的再监督是内部控制的第三道防线。目前，在内控联动格局尚未形成的情况下，分支行大都将内控监督责任放在内审部门。但由于内审监督往往是事后监督多，事前及事中监督少，监督滞后，加上各级行内审力量普遍不足，只能选择部分机构或业务开展审计，监督范围有限，着力也不均衡，仅靠这一道防线无法产生令人满意的控制效果。