中美枪支管理制度比较和公民权利保护.docVIP

中美枪支管理制度比较和公民权利保护 　　摘 要：由于中美两国的思想文化以及社会基础的不同，两国对于枪支管理的态度以及持枪与保护公民权利的关系有着不同的认识和规定。美国宽松的枪支管理制度在保证公民权利得到及时保护的同时也带来了校园枪击案频发等惨剧，中国严格的枪支管理制度虽然使民众遭遇不法侵害，生命财产安全受到严重威胁时无法利用枪支保护自身的权益，但更大限度的维护了社会的安定和谐，更加有利于保护公民的合法权益。因此，美国应当加强其枪支管制，我国应当通过科学的社会管理方式，建设更加完善的社会安全保障体系，更好地保护公民的合法权益。 　　关键词：枪支管理、持枪权、公民权利 　　一、美国枪支管理现状及其成因。 　　美国作为世界各国允许公民持枪的代表国家，校园枪击案等涉枪暴力案件频发，使得美国的枪支管理现状倍受世界各国关注。根据美国相关机构统计，美国民间大约有25亿支各类枪支，而且，这一数字还在以每年500万的速度递增。美国政府对枪支管理的宽松，有其深刻的思想文化缘由。 　　（一）美国现行枪支管理制度的思想文化基础。 　　由于历史的原因，作为殖民地的美国在经历美国独立战争建国并获得民族独立后，对来之不易的自由显得格外珍视，对于枪杆子里出政权的思想更是认识深刻。正因如此，枪支在美国人心目中自然成为了自由、独立的守护神，持枪权也成为上天赋予的正当权利，是其保护自身权益的最有效方式。 　　（二）美国宪政中的政府观。 　　在美国的宪政思想中，对政府的评价一向是谨慎的甚至是略带负面的。美国宪政学家詹姆斯?麦迪逊在《联邦党人文集》中说：如果人都是天使，就不需要政府了，如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的抵制了。这一观点以人性恶思想作为逻辑起点，充分表达了对政府权力的警惕与不信任，认为政府也有恶的可能，需要对政府权力进行必要限制，而且，自由意志论认为人民广泛拥有武器是共和制国家的基础，人民必须有权拥有武器以约束统治者的行为来保障自身的权利和自由。美国宪政思想中对政府所持的谨慎态度和防范意识成为宪法允许民众持枪的重要原因。 　　二、中国枪支管理现状及其形成原因。 　　现行的《中华人民共和国枪支管理法》第3条规定：国家严格管制枪支。这一规定为我国的枪支管理制度确立了基本原则。我国枪支管理法对公务用枪和民用枪支进行了明确地界定，并对其使用人员、使用范围、使用数量和使用情形等都作出了严格细致的规定。对于枪支管理相关的法律规范，历来一直被政府和社会严格遵守，对枪支管制的实施一直合法有序严格，这也促进了社会环境的长期稳定，涉枪暴力案件相对较少，人民群众生命财产安全相对有所保障。 　　（一）中国枪支管理制度的思想基础。 　　与美国所宣扬的人性本恶的人性理念不同，中国传统文化认为人性本善，认为人生来是向善的。这一思想是传统儒家思想的基本思想之一，在儒家思想成为中国古代社会正统思想后，人性善的思想更是被封建统治者所推崇，对中华文明影响深刻。古代统治阶级推崇儒家思想，宣扬人性本善理念的初衷是为了防止被统治阶级反抗，目的在于维护封建统治秩序，但这一举动客观上却促使人性善的理念被广大中国民众接受并深深植入其灵魂，成为中华民族传统文化中的重要组成部分。在人性善思想下，民众无持有武器之必要，严格的枪支管制也自然顺理成章。 　　（二）中国社会的政府观。 　　中国社会的政府观与西方迥然相异，西方在社会契约论的影响之下，认为国家的产生是民众之间签订契约的结果，认为人性本恶，由人组成的政府也难逃恶的嫌疑，民众对政府时刻处于谨慎和防范的状态。而在中国社会中，由于较长的封建社会时代的影响，统治者所宣扬的皇权天授思想根深蒂固，封建统治者常以天子自居，民众则成为其子民，各地地方官也都成为当地百姓的父母官，百姓视政府为君父，希冀政府对自己的管理。这样的政府观也造就了百姓对政府的信任与依赖，无需自己持有武器保护自身权益，有政府保护足矣的社会思想。 　　三、持枪权与公民权利保护的关系 　　中美两国政府对各自公民权利的保护都十分重视，但在对待持枪权问题上的态度却迥然相异。美国对公民持枪权在宪法中予以规定，持枪权成为美国民众的一项基本权利，而中国则对枪支实施严格管制，禁止民间私自持有枪支。两国对待持枪权的不同规定究竟会对公民权利保护产生何种影响，需要根据现实状况进行分析。 　　美国法律允许公民持枪，并认为这是公民的基本权利。在社会实践中，持有枪支的民众确实在遭遇紧急情况，自身生命财产安全受到直接威胁而公力救济无法及时实现的情况下依靠枪支实现了对不法侵害的私力救济，客观上保护了自身的合法权益，但与此同时，由于枪支本身具有的强大杀伤力，枪支持有人在保护自身合法权益的同时必然伴随着对不法侵害者的巨大伤害甚至对其生命的剥夺。这一现象看似是对公民合法权益的绝对保护