EVA和平衡计分卡业绩评价方法比较研究.docVIP

EVA和平衡计分卡业绩评价方法比较研究 　　[摘要]科学合理的绩效评价体系能够真实反映企业价值，减少企业各利益相关者的信息不对称，从而调和各利益相关者矛盾。本文对经济附加值(EVA)与平衡计分卡两种前沿的绩效评价体系进行比较研究，分别介绍两种绩效评价理论，并进行对比分析，能够在融资信贷、政策制定、企业并购等方面提供参考依据。 　　[关键词]EVA；平衡计分卡；业绩评价；方法；比较 　　一、经济附加值EVA 　　1　经济附加值EVA的基本理论 　　经济附加值(EVA)最早是由美国StemStewart咨询公司提出的一种绩效评价方法。这是一种站在公司股东角度，把股东持有公司股份的机会成本考虑在内的一种较为客观、合理的绩效评价方法。以往我们在进行经济决策、公司运营、绩效评价的时候，往往将股东的权益成本视为零。这样一来即使公司的税后净营业利润大于零，但由于小于公司的资本成本。股东的权益还是受到损害。经济附加值(EVA)正是针对上述问题的一种绩效评价方法。经济附加值(EVA)是指公司减去股权成本、债权成本等所有资本成本之后的沉淀利润，而会计利润是包括权益成本在内的利润。如前所述，股权资本表现为持股人在投资A公司的同时不得不放弃投资其他公司的机会。而该投资机会所带来的收益即为股权资本的成本。股东在考虑自己的投资是否得到足够收益，并且进行下一轮投资决策时需要将机会成本扣除掉，并且根据现代企业制度，公司股东要求公司管理层与自己利益保持一致，实现投资的收益最大化，因此，找到一种科学合理的绩效评价方法来反映公司的经营状况、评价管理层努力程度意义重大。 　　EVA等于税后营业净利润减去股权成本和债务成本的全部投入资本，其实质为经济利润而非会计利润，反映了为公司所有者的“超额利润”。EVA的计算公式如下： 　　EVA=NOPAT-Kw*TC 　　(1-1) 　　其中,NOPATw税后经营净利润，Kw是加权平均资金成本，TC是包括股权资本和债务资本在内的全部资本占用。即经济附加值=税后净营业利润一资本成本。 　　由上可知。经济附加值取决于税后净营业利润、资本总额和加权平均资本成本三个变量。税后净营业利润等于税后净利润加上利息支出，也就是企业的销售收入减去除利息支出以外的全部经营成本和费用(包括所得税费用)的净值。企业所获得的税后净利润反映了公司资产的盈利能力(在不考虑企业的资本结构的条件下)。 　　2　EVA优缺点分析 　　EVA的优点表现为：首先，它有效缓解了由于信息不对称产生的道德风险和逆向选择，调和了委托代理问题，切实维护了股东的利益。其次，它客观的反应了企业的经营成果，进而产生了一系列积极的连锁反应，使报酬激励制度更加科学合理，完善了公司治理结构。EVA的缺点表现为：一是，它评价指标过于单一，单纯站在公司股东的角度考虑问题，而没有考虑公司其他利益相关者的利益诉求，并且单一的评价指标，在评价企业综合竞争力时，往往有失偏颇。二是，计算复杂，推广困难。EVA等于税后净营业利润一资本成本。对税后净营业利润调整越多，结果越精确，但没有边界，对现有会计体系造成冲击。三是，资本成本难以确定，我国资本市场起步晚，发展不够成熟，盈余管理较为严重，造成数据不尽客观，不能真实反映公司经营状况，往往使EVA成为“镜花水月”，难以获得。 　　二、平衡计分卡 　　1　平衡计分卡基本原理 　　以往的以财务为中心的绩效评价体系反映的是企业过去的事项，已然的经营成果，不具有前瞻性。并且单一的财务指标，在评价企业竞争力方面，不够全面、客观。因此，需要一个统筹企业短期和长远利益。统筹局部和整体利益的评价体系来综合评价企业的绩效。平衡计分卡分为四个评价维度，财务、客户、内部运营、学习与成长。KaplanNorton(1996)对这四个财务指标赋予了解释，这使我们能够根据业绩评价指标来解释企业战略和愿景，因此保证了战略评价管理系统的框架建立需要。以原始的财务指标作为中心。在客户和产品质量上寻找与核心指标的关系，从而健全了以因果为逻辑关系的业绩评价体系。 　　2　平衡计分卡BSC优缺点分析 　　BSC的优点表现为：第一，构建了以财务指标与非财务指标相结合的战略经营业绩评价体系，统筹了企业的长远战略与短期行为，促进企业的长远发展；第二，构建了逻辑关系紧密的战略业绩评价指标体系，形成以企业战略为中心，各执行指标因果关系清晰，协调机制明确的综合评价体系；第三，将宏观战略目标转化为微观战术方法，使得战略目标变的具体、明确、可操作，企业的各部门各单元可以有阶段，有计划的开展具体工作。 　　BSC的缺点表现为：第一，四个评价维度并没有包含公司所有的利益相关者，如政府、供应商等；第二，企业目标多元化。影响企业决策效率，可能错失良好投资机遇；第三，在财务指标的选择上