利益相关者视角下产业集群和政府博弈分析.docVIP

利益相关者视角下产业集群和政府博弈分析 　　内容摘要：从全球经济范围来看，产业发展的集群化已成为一种普遍现象，产业集群的发展对于带动地区经济、提升地区综合竞争力具有巨大的带动作用，而政府作为集群的管理部门，是其重要的利益相关者。本文在确定产业集群与政府的关系后，从集群企业与政府的博弈分析入手，进而研究集群与政府的博弈，最后针对我国集群的发展提出了相关的建议。 　　关键词：产业集群 利益相关者 政府 博弈 　　目前利益相关者理论研究重点主要围绕在利益相关者的界定上，本文研究借鉴利益相关者研究的核心与蛰伏两分法，按照相关程度对产业集群利益相关者进行了分类（见图1），其中政府和顾客属于核心利益相关者，其他组织则属于蛰伏利益相关者，限于篇幅本文将只分析集群与政府的关系。 　　产业集群与政府关系分析 　　从现有的案例来看，世界各国绝大多数的产业集聚区在形成过程中，政府的作用都相当突出。政府通过立法、规范、协调政策、基础设施建设等有力的工具，影响集群的发展，对集群发展具有很强的控制能力。Kuchiki，A.和TSuji，M.（2005）通过对中国、日本、越南、马来西亚、印度等国家在内的亚洲产业集群的研究发现：在这些国家中，由于受到管制、官僚及现存法律框架的约束市场机制不能有效运行，政府支持（包括法律、税收、金融等）是产业集群成功极其重要的条件。但由于政府本身也是由政治家和官吏组成的，其成员具有个人的动机、目标与利益，也具有群体或集体的动机、目标与利益，同时，政府及政府成员所具有的强权或优势为其实现自身动机、目标与利益提供了可能并起到了推波助澜的作用，使得“政府失灵”成为必然。“政府失灵”发生有两种。一种是政府被俘获，即政府的公共权力被少部分利益集团所掌握，公共资源为少部分人服务，表现为“以权谋私”、“权钱交易”等各种形式的腐败寻租。另一种是政府虽然没有站在某个特定的利益集团角度，但行为准则就是错误的，对公共资金和公共资源的利用既没有按照效率原则执行，造成社会资源浪费，也没有依照公平的原则去落实，造成更多的社会矛盾和阶层分化。由于产业集群的主体是企业，因此本研究尝试利用博弈模型，从单个集群企业与政府的博弈入手，进而分析产业集群与政府的博弈行为。 　　集群内企业与政府间博弈分析 　　政府与集群内企业（以下简称企业）之间的博弈源于企业向政府的寻租行为。 　　模型假设。参与者：集群内企业和政府。模型假设企业都是理性经济人，追求利润最大化，其行为完全取决于预期收益。政府是社会整体利益的代表，其决策应体现社会效益最大化，但由于政府本身也是由政治家和官吏组成，其成员具有个人的动机、目标与利益，所以模型假设政府决策的主要依据是其主管者的个人利益最大化，而其是否廉洁很大程度上取决于监管机制的完善程度。信息：信息是不完全的。企业无法确定自身的寻租行为是否能成功，但是可以根据政府的廉洁程度推测政府接受的概率，模型假设廉洁政府不接受企业寻租，不廉洁政府接受。政府是否廉洁取决于监管机制的完善程度。模型假设严厉监管下的政府廉洁，一般监管下的政府不廉洁，而严厉监管的概率为p，一般监管的概率为（1-p），则政府接受或者说企业寻租成功的概率为p，政府拒绝或者说企业寻租不成功的概率为（1-p）。博弈发生以后，企业便可以通过政府的行动判断政府的类型。策略：假设政府和企业都有两种战略。企业的战略包括寻租和不寻租；政府的战略为接受和拒绝。支付：对于企业来说，寻租需要成本c，各方支付情况如表1所示。 　　博弈过程：对政府来说，政府接受企业寻租未被发现（一般监管），主管者将会获得收益为r1，但是如果寻租行为被发现（严厉监管）则会损失r2，r1r2，所以政府主管者选择接受的期望收益为（1-p）r1-pr2，选择拒绝的期望收益为pr2-（1-p）r1。对企业来说，如果寻租被政府主管接受，企业可以获得利益（r-c）；如果被拒绝，企业则会损失c。企业如果不寻租，而政府主管选择接受了其他企业的寻租，则企业会损失（r-c）；政府的策略如果是拒绝，则企业的收益为c。可见，在整个博弈过程中，企业决定是否寻租，政府在企业寻租时决定是否接受寻租。对企业来说有寻租和不寻租两种战略可以选择，企业是否进行寻租根据其期望收益决定。企业根据所判断的政府的廉洁程度预测政府接受寻租的概率，若不寻租，其期望收益为： 　　（1-p）（c-r）+pc （1） 　　若寻租，则其期望收益为： 　　（1-p）（r-c）-pc （2） 　　很明显，若企业寻租，则必有（1） （2），即为： 　　（1-p）（r-c）-pc（1-p）（c-r）pc （3） 　　可以得到：p（r-c）/（r+c） （4） 　　可见，只有在政府接受寻租的概率足够大的情况下，企业才会选择寻租，又由于政府接受寻租的机会与监管机