个人国际犯罪刑事责任和其管辖豁免权问题探讨.docVIP

个人国际犯罪刑事责任和其管辖豁免权问题探讨 　　摘 要 国际犯罪和国内犯罪一样，都是由一定的主体实施的；任何实施了国际犯罪的主体，都应该对其犯罪行为承担法律责任。伴随着国际刑法的发展，个人刑事责任原则也已成为刑法或国际刑法的一般原则，主张任何个人(自然人)如果犯有国际法罪行都必须承担个人刑事责任。这对传统国际法上豁免原则势必会产生很大的影响和冲击。本文主要从个人国际刑事责任出发，对个人豁免权问题进行初步探讨。 　　关键词 个人刑事责任 管辖豁免 个人管辖豁免权 　　中图分类号：D990文献标识码：A 　　个人对其实施的国际犯罪，特别是对其以国家代表的身份或者作为代表国家行事的个人实施的国际犯罪承担刑事责任，是现代国际法所确立的一项重要原则。下面笔者从个人刑事责任开始进行讨论，对个人刑事责任豁免权问题进行进一步的阐述。 　　一、个人国际刑事责任概述 　　（一）刑事责任。 　　在我国刑法理论中，刑事责任是指行为人因其犯罪行为所应该承受的，代表国家的司法机关根据刑事法律对行为人行为所做的否定性评价和对行为人进行的谴责的责任。 　　（二）国际刑事责任。 　　对于国际刑事责任的理解，理论界存在诸多解释，笔者比较认同法律后果说的观点，根据这一观点，国际刑事责任的承担以违反国际义务为前提，国际犯罪主体因实施了危害国际社会根本利益的行为，受到国际社会的普遍谴责，并依照国际刑事法律规范受到刑事制裁的一种法律后果。 　　通过上述对国际刑事责任的分析，可以自然地推导出个人国际刑事责任的概念，可以表述为，行为人对其所实施的国际犯罪行为所应承担的法律后果以及国际社会依据国际刑法对行为者所作的否定性评价。 　　二、个人国际犯罪刑事责任与其管辖豁免权 　　国际法已经明确了对某些违反国际法行为负责的个人的刑事责任原则。应该看到，从以私人身份行事的个人到代表国家行事的个人被确认为国际犯罪的主体；从由国内法庭到由国际法庭追究个人国际犯罪刑事责任，国际法中的个人刑事责任原则经历了一个不断发展的过程。 　　在国际法上,个人豁免权是与“国家管辖豁免”、“外交特权与豁免”相互联系的问题,“国家管辖豁免”与“外交特权与豁免”是两个紧密联系却又明显不同的概念。本文所研究的管辖豁免问题仅限于个人刑事责任的司法管辖豁免,而不涉及外交豁免,因此只从国家管辖豁免角度入手,根据国家豁免原则探讨个人刑事责任管辖豁免的问题。 　　（一）国家豁免原则。 　　国家豁免，又称国家管辖豁免、国家主权豁免或国家的司法豁免，是一个与国家的管辖权有关的问题。中国著名国际法学家周鲠先生指出：“国际法所说的国家的司法豁免问题，是指国家的财产和行为免受外国法院管辖，或者从相对面说，是一国的不对外国国家的行为和财产刑事管辖的问题。 　　（二）国家豁免原则对国际犯罪的不适用――追究个人刑事责任。 　　国家行为是由国家机关和代表国家行事的个人实施的。那么，根据国家豁免原则是否国家机关和代表国家行事的个人在犯有国际罪行的情况下也可以主张不受外国法院甚至国际法庭的管辖呢？对这个问题回答显然是否定的。这是因为：首先，国家豁免原则是国家平等原则的具体体现，这一原则的确立旨在只代表国家的机关和个人能有效地行使职务，维护国家的独立和主权，维持正常的国际法律秩序，而决不是为了对破坏国家的独立主权，破坏国际法制度和危害国际社会共同利益的国际犯罪提供保护。 　　从理论上讲，国家豁免原则不可能适用于国家机关或代表国家行事的个人实施的国际犯罪行为。这种豁免原则对国际犯罪的不适用在现代国际法上已经得到了制裁国际犯罪的国际条约和国内及国际刑事司法机关审判实践的充分肯定。比如，在纽伦堡和东京国际军事法庭的审判中，被告及其辩护律师以“国家行为”为理由对法庭的指控提出辩护。他们主张侵略战争是国家行为，是国家主权的行使，因此，应由国家负责，个人只是执行或服从国家的政策和命令，他们没有“个人责任”。很明显，这种主张认为战争罪犯实施的行为是国家行为，应该享有法庭管辖的豁免权。 　　对于被告的抗辩，纽伦堡国际军事法庭的判决指出：国际法对个人和国家都规定了权利义务，这很早就得到公认。对于违反国际法的个人可以给予处罚。违反国际法的罪行是个人做出来的，而不是抽象的集体做出来的，只有惩罚犯有这样罪行的个人，才能使国际法的规定得到有效实施。两个军事法庭的宪章和判决不仅确立了代表国家行事的个人对国际犯罪刑事责任，而且排除了“国家行为”或“国家豁免”的有效抗辩，因而具有重要的意义。 　　论紧急避险的限度条件 　　 殷志浩 　　摘 要 在认定紧急避险时，我们要考虑限度问题，也即“必要限度”成为认定紧急避险的关键。关于紧急避险的“必要限度”问题，刑法学界存在多种学说。不管采用何学说，都要进行侵害利益和保护利益的价值比较。但不