中华传统价值理念和社会转型期大学生价值观重构.docVIP

中华传统价值理念和社会转型期大学生价值观重构 　　【摘 要】中华传统价值观以人生论为主题，触及包括人性、天人关系和人生理想等。传统文化中的“诚”、“信”、“敬”、“耻”、“恕”、“和”等价值理念对我们当下处于转型期的社会现状具有启发性，在大学生价值观体系重构教育中凸显上述传统价值理念是符合国情、切合学生发展的有意义的尝试。 　　【关键词】传统价值；敬；诚信；转型期；大学生价值观 　　中图分类号：D648 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2015）09-0202-03 　　中国几千年的文化传统中有着许多稳定的、恒定的、具有永久意义的价值理念，它们在当下仍具有重要的指导意义。我国当前正经历着社会经济结构和制度完善的转型，也因社会不道德现象频出而被称为“道德滑坡最为严重的十年”[1]。2014年3月教育部印发了《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》，提出“把培育和践行社会主义核心价值观融入国民教育全过程，推动社会主义核心价值观进教材、进课堂、进头脑，着力培养学生高尚的道德情操、扎实的科学文化素质、健康的身心、良好的审美情趣，努力使学生具有中华文化底蕴、中国特色社会主义共同理想、国际视野，成为社会主义合格建设者和可靠接班人”。如何在当前阶段大学生价值观教育中凸显传统价值理念的影响，更好地将文化传承与价值体系教育结合起来，应引起社会大众的深刻思考。 　　一、中华传统价值理念 　　孔子有言：“未能事人，焉能事鬼”，“未知生，焉知死”，“天生德于予”。这些关于鬼神、生死和天命的论述，不仅反映并引导了他所处时代悄然兴起的人文思潮，还顺应乃至规定了两千多年来中国人价值观念的框架模式。黄陵东先生指出该框架是“以人为本，以人伦关系、人生道理为主题，以人性的先验规定为尺度，以儒家的道德取向为主导”[2]。 　　中华传统价值理念肯定人的力量和作用。那么人是什么？或者说人是怎样的呢？中国先哲们除儒家简单地将“人“与“仁”互为规定外，并未有直接而准确的界定。在哲学上，与“人”相对的有“神”和“物”两个概念，人是相对于神和物而言的。因而，“以人为本”要么是对立于“以神为本”，要么是对立于“以物为本”。整体而论，西方的传统人本思想主要是相对于“神本论”而言的，主张以人性反对神性，以人权反对神权，强调人的价值首位。而中国传统的人本观则主要是相对于“物本论”而言的，强调人贵于物，天地万物唯人为贵。然而，现代社会中，不管是中国还是西方，人本思想作为一种发展观被提出则主要是相对于“物本论”而言的。 　　中华传统价值观以人生论为主题，触及的问题包括人性、天人关系和人生理想等。张岱年先生认为：“人生论是中国哲学之中心部分，其发生也较早。中国哲学的创始者孔子，及继之者墨子，都是谈论人生问题，而未尝成立宇宙论系统”[3]。人生论的问题归根结底是人生的价值问题，中国传统哲学总是自觉不自觉地从价值论出发，通过对人性的论述，寻找先验的必然依据，进而求助于天命权威，诉诸“天人合一”的观念。儒家文化以“仁”定人，以“礼”约人，也必然导致了人生的价值问题在很大程度上归落于人生的伦理价值。人生之意义就在于其是否具有能满足主体伦理需要的属性，这不仅由人性的先验伦理性质所决定的，还由中国传统的集血缘、亲情与宗法等级关系为一体的文化伦理性质所决定。可以说，无论是社会文化，还是理论认知，都规定了中华传统价值观念的伦理性质。 　　那么现代社会，特别是被认为国民道德滑坡的当下，个人价值与社会价值体系亟需重构，传统价值观念又何以体现呢？刘梦溪先生在梳理中国传统文化时提到了“诚”、“信”、“敬”、“耻”、“恕”、“和”等理念，并指出“这些概念对我们当下的社会也非常切中，在传统文化价值理念里也处于非常重要的地位”[4]。 　　“诚”被视为有修养的人的言行之内在依据。《易经》中有“修辞立其诚”之说；《中庸》也将“诚”看作“天之道”且“不诚无物”；《大学》认为修身、齐家、治国、平天下，须始于正心诚意，应“诚于中”。“信”与“诚”并列而提，古语“民无信不立”、“人而无信，不知其可也”、“信言不美，美言不信”等都指出了“信”乃五伦之一，是社会和谐的必要条件。“诚信”不仅是古人“进德修业”的标志性的理念，也是我们当代社会主义核心价值观的价值准则。个人、国家交往都应以诚信立基。“敬”不仅指尊重他人，更指作为生命个体的人具有的“自性的庄严”，是人内在的性情。《论语》中提及“礼”之概念，其核心都是“敬”，即“无敬不成礼”。《礼记》也指出“诚信之谓尽，尽之谓敬，敬尽然后可以事神明”。因而，“敬”乃人最核心的精神指归，体现的是人的自尊与人性的庄严。“耻”、“恕”也是社会全体的共认价值。“耻”体现为道德自律，所谓“廉耻道尽”正说明了丧失廉耻的可怕后果。“恕”乃“宽恕”，即“己所不欲