劳动收入占比和居民消费率机理和中国经验.docVIP

劳动收入占比和居民消费率机理和中国经验 　　〔摘要〕 劳动收入占比对居民消费的影响机理主要是通过影响国民收入在居民部门分配的比例进而影响居民的消费能力（可支配收入水平），通过影响社会的消费倾向进而影响居民的消费需求；同样的，主要通过影响居民消费规模和GDP（经济增长）进而影响居民消费率。由于居民消费和GDP之间存在相互影响、相互制约关系，劳动收入占比对居民消费率的影响会有不同。若劳动收入占比对居民消费规模表现出正向影响，且劳动收入占比对GDP的影响不显著，则劳动收入占比对居民消费率一定表现出正向的影响。中国经验数据的实证检验发现：劳动收入占比上升是近年来中国居民消费率提升的一大重要因素。劳动收入占比上升对中国居民消费率的促进效应不是因为劳动收入占比对居民消费的正向推动，中国的劳动收入占比与居民消费率正相关关系显著是由劳动收入占比对GDP表??出负向影响引致的。在推进功能性分配结构优化的同时应有效地发挥劳动收入占比对中国居民消费率的促进效应。 　　〔关键词〕 劳动收入占比；居民消费率；居民消?M规模；经济增长；中国经验；影响机理 　　〔中图分类号〕F244；F1261 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2017）01-0015-07 　　一、引言与文献回顾 　　改革开放后的中国经济赢得了高速增长，市场化的收入分配变革也带来了收入分配结构的巨变，其中功能性分配领域劳动收入占比（也称劳动者报酬率）的“U型”变化（李稻葵等，2009）是分配格局演化的一个重要特征。〔1〕经济转型期劳动收入占比的变化一方面直接和间接地决定着中国居民的消费规模〔2〕（储德银和闫伟，2011），另一方面也对总产出（总需求）产生了影响。 　　关于劳动收入占比的研究成果中有著名的“卡尔多事实”，即劳动收入占比是恒定的。但Hofman（2001）和Rahul等（2005）的研究发现，20世纪80年代以后在印度等发展中国家甚至一些发达国家（如澳大利亚），劳动收入占比却呈现持续下降趋势。〔3〕而关于劳动收入占比变动的经济效应分析，国内外相关研究文献主要集中在如下三大方面：第一，劳动收入占比对私人（居民）消费的影响。马克思《资本论》中有关社会再生产的理论其实暗含着劳动收入占比与消费关系的论证，但卡莱茨基（Kalecki，1971）最早明确研究了劳动收入占比与消费的关系〔4〕，Marglin和Bhaduri（1990）构造的后凯恩斯消费函数则将劳动收入占比与消费关系的研究向前推进了一大步。〔5〕我国学者武小欣（2007）、刘社建等（2010）认为，劳动者报酬过低是导致我国居民消费不足的重要原因。〔6〕基于后凯恩斯消费函数，储德银和闫伟（2011）运用1993-2009年省级面板数据进行的实证检验结果表明，短期提高劳动收入占比对刺激居民消费的效果不明显，但长期却是显著的。〔7〕第二，劳动收入占比对经济增长的影响。基于经济增长的需求层面，国外学者（Hofer等，2005；Stockhammer等，2008）积极探索了劳动收入占比对经济增长的影响，然而此类研究几乎都是基于卡莱茨基的开创性研究在进行不断的完善。〔8〕我国学者（黄乾和魏下海，2010；沈坤荣和刘东皇，2011）基于后卡莱茨基模型（The Post-Kalecki Model）运用中国的经验数据实证分析了劳动收入占比与经济增长的关系，但其研究结论有差异。〔9〕第三，劳动收入占比对居民消费率的影响。这方面的研究目前相对较少，相关研究文献主要是揭示劳动收入占比和居民消费率之间的量化关系。刘东皇和沈坤荣（2012）采用1992-2012年中国31个省区的面板数据证明，提升劳动收入占比是提高居民消费率的有效途径〔10〕，高帆（2014）则基于逻辑推演实证研究了劳动收入占比和居民消费率之间量的关系，得出了劳动收入占比提升1%，居民消费率约提升0.2658%的研究结论。〔11〕 　　客观而言，现有的研究文献对劳动收入占比、居民消费和经济增长的关系做了大量基础性工作，这为本文的研究奠定了坚实基础。但通过梳理相关文献我们也发现，对劳动收入占比与居民消费率的关系研究较少，且仅在于揭示经济变量之间量的关系。分析劳动收入占比与居民消费率之间的量化关系固然重要，但若能进一步揭示劳动收入占比对居民消费率的影响机理，这对于理解中国经济增长模式从而适应和引领经济新常态或许具有更加重要的意义。基于此考虑，在前人研究基础上，本文拟基于后卡莱茨基模型的研究框架进一步深入揭示劳动收入占比对居民消费率的影响，并用中国的经验数据进行检验。 　　二、劳动收入占比对居民消费率的影响：机理分析 　　改革开放以来，中国劳动收入占比和居民消费率存在相类似的演化轨迹（图1）。从劳动收入占比看，1979-1990年劳动收入占比在51.0