中国传统荒政程序理论和实践.docVIP

中国传统荒政程序理论和实践 　　摘要：宋明以来中国救荒书的发达和国家救荒程序化规章的不断出台构建起中国传统荒政的理论宝库，但它们并不意味着中国传统荒政理论有了实质性的进步。对明清救荒书和两湖地区不同朝代赈济实例的考察表明，传统灾荒赈济是一项实践性很强的工作，不同的社会经济环境和时空条件都会影响到荒政的实施效果。救荒策略的成功运用和救荒程序的顺利完成更多地取决于救荒措施、手段的配置，财源的争取和动员，赈务的组织和协调以及地方官的个人素质等“实践性因素”。 　　关键词：明清；救荒书；荒政程序；救荒实践 　　中图分类号：Ｋ248/249文献标识码：Ａ文章编号：1003－854Ｘ（2007）06－0095－06 　　 　　中国传统荒政历史悠久，内容丰富。明清时期，中国传统荒政演进的两个鲜明特征是救荒书的发达和官府救荒实践的程序化。一般认为，至乾隆朝，传统荒政程序达到了前所未有的系统化的程度――魏丕信通过对方观承《赈纪》的解析，向我们展示了“一幅前现代中国荒政的最明晰、最详尽的全景图”①。然而，救荒书的发达是否意味着传统荒政理论的大发展？救荒过程的程序化是否意味着救荒效果的提高？本文以明清救荒书和两湖地区的赈济实例为依据，对中国传统救荒事业中程序、理论和实践三者之间的关系进行梳理，进而揭示传统荒政程序在地方救荒实践中得以贯彻的关键因素。 　　笔者曾对明清两湖地区若干年份重大灾荒的赈济实态进行了复原性的考证，发现明清时期湖北地方官府的赈灾救荒实践都是按照一定程序来组织实施，由明至清，救荒程序的执行和运用显现出越来越自觉、越来越熟练和日益规范化的演变趋势②。例如，正德十一年（1518）湖广大水灾的赈救，依据嘉靖《湖广图经志书》的记载可复原为以下基本阶段和程序：急赈、初勘和报灾；勘实灾情、审验灾民、确定赈济原则和标准；赈济的实施（资金筹措、煮粥、放赈、以工代赈、防弊惩弊等）；采取相关配套措施（祈禳、赎子、养孤寡、安流民、息讼、禁追债、禁宰牛、掩骸骨、弭盗、劝富民、修水利、劝农工、停不急之工、助婚嫁、厚风俗等）。道光十一年（1831）江夏大水，赈济事务的直接指挥者周存义在事后写了一篇《江邑救荒笔记》，这份笔记按照规范的救荒书体例编定，这次救荒的过程被纳入到国家会典所规定的救荒程序中予以展示③。《湖广图经志书》所记载的正德十一年湖广大水灾赈济事宜以及《江邑救荒笔记》所反映的荒政程序不是个别的、孤立的救荒事件，它们与明清不同时段的救荒书和赈济实例一道，反映出中国传统荒政程序化、规范化的演变历程。 　　 　　一、传统荒政程序与救荒理论的发展 　　 　　救荒书的传承和赈济实例中所体现的救荒观念的流变是中国传统救荒理论发展的重要见证。然而，明清以来救荒书形式的多样化和内容的详细化④是否代表救荒理论水平的提高？地方救荒行为的程序化和规范化是否意味着救荒理论的突破性进展？欲探明传统救荒理论进步与否，仅停留于救荒书的编纂层面是不够的，必须深入到具体的救荒过程当中，对历次救荒活动所遵循的原则、步骤和所运用的策略、措施等进行分析和比较，才有可能得出切合救荒实际的结论。为此，有必要将明清两湖地区的上述赈济实例放入中国传统荒政事业发展、演变的大背景下，与明清救荒书的内容相互参照，以便对传统救荒理论的发展作出评价。 　　明代正德和清代道光年间发生在两湖地区的两次水灾及其赈务在两湖地方社会及中国传统荒政发展史中都有其相应的地位和值得分析、阐发的启示意义。就两湖区域社会而言，成化、正德以来，随着两湖垸田经济的兴起，两湖地区人地关系趋于紧张。尽管洪涝灾害日益频繁，但两湖平原的经济却从一次次水灾的破坏中迅速恢复过来，不能不说，传统荒政的发展及赈济事务的成功实施与两湖地区社会经济的上升进程有一定的关系。迄今为止，对该期两湖地区洪涝灾害具体赈济过程的研究基本上是空白，正德十一年大水灾的赈济过程使人们明了，在洪涝灾害开始肆虐两湖，人们的经济社会活动日益遭受自然灾害影响的这样一个特定时期，两湖地区的赈务采用了什么样的程序，赈务的组织和实施达到了什么样的水平。道光十一年水灾发生时已远离清代的盛世，而此时正是官僚体制中腐败因素加速滋长，两湖地区洪涝灾害更加频繁和显著的时期，道光十一年江夏水灾的赈济实态向我们展示，此时的政方地府能组织起什么样的赈济，它该如何影响我们对传统荒政理论与实践问题的评价？在宋以来的荒政发展史上，自宋代董?５摹毒然幕蠲袷椤芬岳矗?现在能看到的救荒书基本上是万历以后的编写的，而且绝大部分以两湖以外的地区的救荒实践为基础。《湖广图经志书》所记载的正德十一年湖广大水灾（以及正德四年旱灾）赈济实态是很难得的救荒文献，它在中国传统荒政理论的发展曲线上增补了一个正德时期和两湖地区的参照点。道光年间编纂的救荒书为数不少，王凤生的《荒政备览》、杨景仁的《筹济编