中国式创新四种模式和四个心态.docVIP

中国式创新四种模式和四个心态 　　改革开放30年来，随着人民币升值和劳动力成本的一步步提高，从“中国制造”到“中国创造”的转型越来越急迫。中国的时代转型倚重于创新，但对于创新的解读，却是见仁见智。这里不妨戏说一下：中国式创新的四种模式以及模式背后的四种心态。 　　 　　危创新：丛林草莽心态 　　 　　危创新，说白了就是违反道德底线，甚至违反法律约束的所谓“创新”一从黑社会到黄赌毒，从盗版光碟到软件外挂和恶意劫持，从食品掺假到媒体抹黑和幕后操纵，从资历作假到知识产权盗用，处处都是危创新在作祟。 　　国人文化情结中对于“梁山好汉”的认同和推崇，为危创新提供了滋生的沃土，民众常常看不清危创新的危害而容易为之蒙蔽。危创新者非常善于操纵网民舆论，借所谓的“民意”之刀杀人。我国法制和监管的不完善更是给危创新者以可乘之机，所以“铤而走险”式的危创新案例层出不穷。 　　2010年8月，在黑公关和部分媒体的操纵下，圣元奶粉深陷“激素门”，一时间民意鼎沸，一致声讨圣元的不负责任和政府的监管失职。此后短短半年时间，进口奶粉的市场占有率陡然上升到50％以上，国人不敢再喝国产奶粉。倘若不是事后抓出幕后黑手，恐怕直到今天，圣元和政府还要备受谴责。 　　危创新，常常能够带来快速而直接的效益，这对于急功近利者有着巨大的诱惑力。一位参与掺假三氯氰胺的乳品收购商曾经向记者透漏：“加了三氯氰胺才能赚钱；不加，那就一分钱赚不到。不赚钱，我们吃什么?一吨牛奶卖给老百姓多少钱，可我们装在口袋里的没有这么多钱……”言下之意，只要产业链分配不合理，他们就有理由而为之。危创新者往往以“被逼无奈”、“别无选择”、“社会所迫”和“劫富济贫”等为借口，这些借口一方面给了他们“出师有名”的强心理暗示，另一方面则蒙蔽了公众的是非判断。 　　没有底线的危创新心态一日不摒弃，中国则一日不能成为真正的强国，国人的价值观也无从成为世界普适的价值观。 　　 　　伪创新：百事可乐的心态 　　 　　伪创新，其实本身并没有创新，而是把别人的创新和成功模式简单复制，将其应用在“先驱者”覆盖不到或覆盖不全的领域。假设市场足够大，假设在某些地域和垂直领域，有足够的特有需求，而且一直不能为“先驱者”所满足，那么简单复制的伪创新便有强大的生命力。 　　这里有一个正面案例，是当可口可乐如日中天时，百事可乐横空出世，同样是碳酸类饮料，口味非常接近，在这场“百事挑战”(Pepsi Challenge)中，大部分人无法辨别两者口味的差别。但作为一个市场的后来者，作为一个先驱者品牌的挑战者，百事可乐没有停留在第一步的伪创新上，而是从市场营销、品牌推广、渠道模式、资本运作和商业模式上不断创新。经过这么多年的发展，百事可乐的市值与可口可乐越来越接近，同时还分拆上市了一些品牌优质的企业，其中包括拥有KFC和必胜客的百胜(Yum!Brands)。 　　类似的故事在中国也有很多，在国内做得很出色的品牌代理商，反向收购母品牌的地域所有权，甚至整个品牌。收购后，不拘泥于原来的品牌风格，不断地给品牌增添新的内涵，让原本濒临危境的品牌焕发出新的活力。 　　B2B商业模式最早出现在美国，或许今天已经没有太多人还记得Commerce One、Ariba、FreeMarkets这些B2B的先驱，网络泡沫破碎的不仅是浮躁和不切实际的梦想，也抹杀了一个可能爆发的产业潜力。而真正将B2B模式可持续地做成功的，却是中国――以阿里巴巴为代表的众多B2B公司的率先盈利和上市，让世界为之一振。 　　名为伪创新，其实不伪。敢于在市场的规范下挑战先驱是一种勇气。挑战者也常常拥有自己独特的优势，比如更了解本地或垂直领域的用户需求，拥有更强的执行团队和更好的推广渠道……在“同质化竞争”日趋白热化的今天，决定成败的不再是“一招鲜”和“一锤定音”，而是商场博弈和执行智慧的长跑。换句话说，百事可乐的成功模式可以被复制。设想，如果中国出现更多成功的自主品牌“千事可乐”、“万事可乐”，你是会责骂产品山寨，还是为更多元的市场选择和勇于挑战的企业家喝彩呢? 　　 　　微创新：精益求精的心态 　　 　　微创新，顾名思义，是基于原有的商业模式、产品模式和技术的基础上的进一步革新、小步骤创新。因其微小而往往被忽视，但其爆发力同样巨大。 　　以日本汽车工业为例。早年的日本汽车，在美国人的眼里就是廉价低质的代名词。日本汽车工业经过几十年的发展，日本企业表现出持续的微创新能力，彻底改变了世界汽车市场的竞争格局。我曾生活在丰田汽车在美国最大的工厂(Georgetown，Kentucky)附近，有机会与丰田汽车的工程师交流，当时他们最常用的考量质量的标准是“问题数(DefectCount)”，即平均每辆车的小毛病数量，而丰田汽车Camry的“问题数”