CICPA和ACCA课程知识分布比较分析.docVIP

CICPA和ACCA课程知识分布比较分析 　　 [提要] 本文从CICPA与ACCA课程知识结构中“学员知识储备假设”、“知识导入模式”和“理论知识与实务知识的侧重”三个方面的总体特征着手，系统地对比分析CICPA的“跨阶打包式”和ACCA的“渐进进阶式”知识输入模式下，CICPA与ACCA课程在财务、会计、审计、法律、商业环境与风险及分析方面知识分布的异同，并对以CICPA和ACCA课程为核心的两类本科会计专业教学改革和规划提出建议。 　　 关键词：CICPA;ACCA;知识;专业建设;异同 　　 本文得到国家自然科学基金项目（项目编号、新疆维吾尔自治区普通高等学校人文社科重点研究基地重点项目（项目编号：050212B04）以及新疆财经大学科研创新团队项目（项目编号：2013TD002）资助 　　 中图分类号：G64 文献标识码：A 　　 收录日期：2015年3月3日 　　 基于应用型人才的培养思路与模式，许多财经类高校都开设了注册会计师专业，并以中国注册会计师（以下简称CICPA）全国统一考试辅导教材作为专业核心课程开展教学。近年来，国际化会计人才的需求不断增加。一些院校在加强国际合作的过程中，主动引入“特许公认会计师公会”（以下简称ACCA）课程体系、增设国际会计专业，专门培养面向国际竞争的高级会计和审计专业人才。CICPA与ACCA课程知识的分布究竟有什么区别，以及这种设置的原因及其意义何在？对这些问题的回答有助于优化本科会计专业建设、为会计人才的培养提供参考和借鉴。 　　 一、CICPA与ACCA课程总体特征和知识结构 　　 （一）课程的总体特征 　　 1、学员知识储备假设。CICPA与ACCA课程知识结构方面的差异总体上与学员的知识储备假设和由此引发的课程设置初衷不同有关。CICPA不允许在校生参加考试，认为报考的学员已经具备了中级（或以上）职称的会计知识，无强制性的科目报考顺序方面的要求。ACCA一方面视学员为“零基础”，允许在校生报考，另一方面给予不同学历层次学员相应的免试政策，遵循的是阶梯式的课程设置原则，使学员能够从最基本的知识学起，一步一步地拓宽知识面、提升知识层次，以便于更好地掌握难度较大的知识模块。 　　 2、知识导入模式 　　 （1）CICPA的“跨阶打包式”。CICPA的第一阶段，即专业阶段，设置了会计、审计、税法、经济法、财务成本管理、公司战略与风险管理等六个科目。考试的目的在于检验考生是否具备注册会计师执业所需的专业知识和职业道德;第二阶段，即综合阶段，主要考查考生是否具备在注册会计师执业环境中运用专业知识、保持审慎的职业态度与职业道德、有效解决实务问题的能力。 　　 （2）ACCA的“渐进进阶式”。ACCA设置了基础知识、专业技能、专业核心与选修三个阶段的课程，体现出与CICPA显著不同的“渐进式”特征。第一阶段涵盖了商科启蒙的所有知识和两大会计分支的基础知识;第二阶段涵盖了一名会计师必备的法律、财务报告、审计、财务管理和业绩管理领域的知识及技能;第三阶段作为上一阶段的引申和发展，引入了高级会计师所必需的公司治理、风险分析和公司报告方面的职业技能和知识，其中的选修课程旨在为拟从事高级管理咨询或顾问职业的学员培育解决更为繁复和高层级的财务、业绩管理、税务和审计方面问题的综合能力。同时，每一阶段课程的某些章节通常都是下一阶段相应课程的基础知识或知识的引介。 　　 3、理论知识与实务知识的侧重。无论CICPA还是ACCA，二者均是面向实践的课程体系。与CICPA课程注重讲方法但疏于说道理不同，ACCA课程知识在系统介绍实务性知识的同时还给出了支撑实务知识的基础理论和观点。这使得学员不仅知其然，而且知其所以然。同时，在制度或外部环境发生变化时，学员也能够依据已习得的理论对方法的选择有着更为准确的判断。 　　 （二）课程总体知识结构。若不考虑知识递进因素，CICPA和ACCA课程名称有很大的相似性。但是，二者在课程内容的分类结构方面存在明显的差别，详见表1。（表1） 　　 在CICPA课程体系中，并没有明确的按照财务会计和管理会计两大会计分支进行会计类知识的介绍与讲解;ACCA则将审计和公司报告的知识一并归入了财务会计大类别，将财务管理和业绩管理纳入了管理会计体例。CICPA课程分类简洁，课程间的知识（除会计与审计外）几乎呈并列关系，作为高级专业人员所需知识体系的“树状”特征并不明显。ACCA主干课程线条清晰，课程间的衔接、递进和互补关系有助于学员在专业领域中核心竞争力的培养。鉴于此差别，我们综合二者各自的分类方式，分别从财务、会计与审计、法律、商业环境与风险及分析三大领域对知识的分布情况进行对比分析。 　　 二、财务、会计与审计领域知识分布对比