人和环境关系探析.docVIP

人和环境关系探析 　　摘 要：人与环境的关系一直都是哲学家们构建自身理论体系基础的首要问题，从孟德斯鸠、爱尔维修再到黑格尔都十分关注人与环境的关系，并根据自己所处时代的情况对人与环境的关系进行了有益的探索，但是都具有各自时代的局限性。在此基础上，马克思在构建自己哲学体系的过程中将实践引入人与环境关系之中，十分深刻的分析了人与环境之间的关系，对人与环境关系进行考察探究可以进一步明晰当下我们对待环境的应有态度，促进社会进步发展。 　　关键词：人与环境；关系；社会 　　中图分类号：B01 文献标识码：A 文章编号：1009 ― 2234（2017）04 ― 0046 ― 03 　　无论是古代先哲还是当下中国特色社会主义的发展都离不?_对人与环境问题的探索。对于环境的考察首先需要厘清环境是在何种意义上讲的，环境分为自然环境和社会环境，自然环境又包括自在自然环境和人化自然环境。自在自然就是完全没有人的参与的，仅通过自然界的各种要素相互作用的结果，是一种原生态的自然环境。人化自然就是人进入自然环境中，通过不断寻找自然规律，对自然环境加以改变后的自然环境。 　　一、人与环境的关系的历史认识 　　（一）十八世纪早期唯物主义者对人与环境关系的有益探索 　　对人和环境关系的探索自18世纪法国唯物主义者就已经进行了许多积极的思考，他们在认真分析和考察的基础上提出了“环境决定论”，他们对环境的认识分为自然环境和社会的政治法律环境，代表人物孟德斯鸠特别强调地理因素在人类社会发展中的作用，认为地理环境特别是气候、土壤和居住地域的大小对民族的性格、风俗、道德、精神面貌、法律性质和政治制度，有着决定性的作用。孟德斯鸠的这种地理环境决定论并不能解释复杂的社会生活，最终归于宿命论。另一个具有代表性的人物爱尔维修提出环境和教育对人的性格的形成起决定作用。他认为社会环境的好坏直接决定了人们的道德风尚，而他所指的社会环境主要是政治法律环境，政治法律又是由人制定的，从而得出了“意见支配环境”的结论。爱尔维修这一观点本身就是自我矛盾的，一方面认为环境决定人，政治和法律??境决定人们的道德风尚，另一方面又认为是人的理性制定出了法律，于是他将这一切归因于天才人物的理性，正是天才人物的理性才能够制定出政治法律制度从而改变人的意见，进而起到改变社会环境的作用，他的这一观点本身就是唯心主义的英雄史观。爱尔维修对人与环境问题的混乱关键在于他始终停留于对人的观念和政治法律制度这一系列上层建筑的分析上，而没有深入探索决定这些上层建筑的决定因素在哪里；其次，他只认识到了人是环境的产物，这本身就是一种消极的反映论，他只看到了环境对人的制约却忽视了人的创造性、主观能动性，他根本看不到环境是通过人的实践而不断变化的。 　　孟德斯鸠和爱尔维修都试图在人与环境的问题上寻找正确的方向，最终却都归于失败，他们的共同之处在于只看到了人对自然的依赖性，却忽视了人的伟大力量、忽视了人具有的主观能动性，没有看到自然环境正是由人来不断改变的。 　　（二）十九世纪学者对人与环境关系的进一步思考 　　19世纪空想社会主义者对人与环境关系也进行了积极的探索。他们承认政治法律制度与人的道德风尚之间的关系，但并不认为是人的意见决定政治法律制度，于是对政治法律制度得以产生的根源进行了深入探索，由此推出是新工具的发明导致新产业形成和发展，而新产业的发展带来了财产关系的变化，政治法律制度的提出正是适应了这一变化。但是，他们在解释是什么引起了新工具的发明时，却无法从自身所处的社会环境中找到合理因素，便又将这一切归结为天才人物的智慧，再一次回到“意见支配世界”的唯心史观的老路上了。他们对人与环境关系的分析较之于18世纪的法国唯物主义者更加深入，但是由于没能跳出思维的局限，回到现实中去考察，最终还是未能找出人与环境之间的关系。空想社会主义者对人与环境关系的探讨没有简单地停留在上层建筑，而是开始注意到财产关系等经济基础的作用。 　　法国复辟时期的历史学家在法国动荡的大革命历史中看到了阶级斗争对人和环境关系的影响，巨大的阶级斗争继改变了政治法律制度，也对人的意见有所影响，他们也认识到财产关系的变化所引起的利益冲突最终导致了阶级斗争。但是当分析到引起财产变化的原因时，他们又会将这归因于人的天性的“恶”所引起的“征服”。他们同空想社会主义者一样试图深入分析人与环境关系问题产生变化的根源，却依旧无法摆脱唯心史观的视角，因此仍然无法找到其根源。 　　在此基础上，黑格尔认为环境不起决定性作用，是客观的、被动的，而人是积极的、主动的，他认为人在环境面前不是消极的观察者，而是积极的通过实践活动改造客观环境，从而满足自身的需要，于是他提出了“人把他的环境人化了，他显出那环境可以使他得到满足，对他不能保持任何独立自在的力量。”①黑