从传统到现代二战后泰国和缅甸国家发展道路比较研究.docVIP

从传统到现代二战后泰国和缅甸国家发展道路比较研究 　　摘要：泰国与缅甸在历史和民族发展上有很大的相似性，二战后两国都面临从传统向现代的转变，但发展道路却发生极大的变化。比较泰缅两国现代化发展进程中精英政治思维的选择、传统政治象征的作用、阶级结构的分析，可看出在战后传统与现代承接的问题上泰国比较好地找到其发展的平衡点与衔接点，而缅甸还处于动荡与摸索之中。 　　关键词：泰国；缅甸；国家发展道路；比较 　　中图分类号：D501文献标识码：A文章编号：1006-723X（2013）05-0015-05 　　二战后西方国家形式上结束了对其殖民地的直接统治，亚洲众多新兴独立国家开始自觉或不自觉地卷入了现代化的历史进程。但各国现代化历史进程中既有成功的经验，亦有失败的教训。泰国与缅甸都是东南亚历史悠久的国家，两国都继承了丰富的历史遗产。比较泰国与缅甸不同的现代化发展进程，既要从两囯二战后历史发展的内外因素来思考，同时又要考虑到历史发展与现实状况的纵向和横向联系。本文主要探讨二战后泰缅两国在传统与现代这个问题的抉择上的不同选择，以及对两国现代化发展道路的影响。 　　一、 泰缅两国政治精英思维的比较 　　政治思维作为构建政治制度的指导方针，在影响政治发展道路和进程中有其不可替代的作用。“政治转型研究途径，强调政治过程及精英的开端与选择，以及从威权统治迈向自由主义式民主的缘由”[1]（P16）社会转型时期，作为引领国家发展航向的政治精英在选择国家发展道路时做出的不同判断，无疑都不同程度地影响国家发展。 　　（一）泰国政治精英对国家发展方向上的理解 　　泰国政治精英在接受西方教育与制度中逐渐在意识上产生了对泰国国家发展道路的思索，认为国家发展的民主化是大势所趋，并最终付诸于实践。而这种变化对泰国国家政治发展道路产生了极大的影响，这就意味着“泰国政治从权力取得与运作的非规范性向规范性演进的路径”。[2] 　　众所周知，泰国是个政变频繁的国家。1932年政变确立了君主立宪政体，军人走上国家政治生活的舞台。比里·帕侬荣上台后的第一份公告中宣称，“前政府无法解决人民粮食问题，且放纵贪污舞弊，施政腐败，乃不得不夺取政权，重新组阁。”[3]但在其背后所折射出的问题关键仍是泰国应该选择怎样的国家道路问题。1948年披文上台后在国内政策上推行“新民主”试验：起草了泰国历史上第一部政党法，降低选民的年龄与文化程度要求，规定国家主要领导人由选举产生，仿效英国和美国，在泰国开辟和建立了许多的“海德公园”自由论坛和国家市政厅，让民众在这些场所自由地发表意见，明确提出要限制军人和警察干政。透过这些带有西方民主性质的政策，可以看到西方民主知识对泰国政治精英的深刻影响。 　　其次，在对外政策上，披文审时度势地积极与美国的东南亚政策相靠拢，接受美国在亚洲事务上所秉持的方针。固然其对外政策有冷战历史背景的因素，但是更为重要的是国内资本主义民主力量的发展在外交政策上的反映。从当时的国际背景来看，由于中国革命成功和东南亚各国革命形势的发展，使西方国家尤其是美国感到极大的担忧。披文为首的泰国政府采取了支持美国对共产主义的态度。在接受美国的亚洲政策的同时，也实际上接受了美国战后对泰国的政策，即“美国对泰国实行全面的渗透与干预，并通过经济与军事援助以求稳定社会秩序，达到维护资本主义的目的”[4]。然而，对外政策的发展最终还是归结到国内政策上。披文在1955年4月到6月期间出访了美国、英国、西班牙等国家，而这次出访是推进披文在国内推行“民主”试验的重要因素，并且在“民主”试验中，当民众真的被动员起来，发表自己的意见，提出自己的政治诉求时，披文就再一次用武力平息了。[5]（P78）尽管如此，泰国的民主化道路已经不可阻挡了。 　　简言之，泰国精英分子在外交政策上促进了泰国资本主义民主政治朝着完善的方向发展。因此可以说二战后泰国虽然军人政权重返政治统治的核心，但是由于在国内民主政治发展与东南亚形势的交融和作用之下，精英分子对资本主义民主的认识也进一步加深，自然在泰国国家政策上都体现出了强烈的民主化趋势。尽管说泰国精英政治分子对国家发展道路的选择是有其重要作用的，但这也是个漫长的历史过程。因为西方民主与泰国政治传统专制性冲突是不可避免的。只有当西方民主的理性经验真正在泰国扎下根，那么泰国国家发展的民主化道路才能真正成为一个稳定的现代化道路，才不会出现国家政变的频繁和不稳定。从这点上来说，泰国精英分子显然做得还不够。 　　（二）缅甸政治精英在国家发展道路上的抉择 　　缅甸与泰国有诸多相似之处，如在战后两国都深受英美的影响。但是在对国家发展道路问题上，两国的政治精英却做出了截然不同的选择，从而也导致了两国在二战后走向的不同。 　　20世纪初，许多缅甸精英开始受到了社会主义思想