内部控制管理者权力和费用粘性.docVIP

内部控制管理者权力和费用粘性 　　【摘 要】 以2010―2014年A股非金融类上市公司为样本，研究了管理者权力与公司费用粘性的关系，以及内部控制对二者关系的影响。研究发现，管理者权力越大，公司的费用粘性越高，但高质量的内部控制可以抑制管理者权力对公司费用粘性的影响，这种抑制作用在市场化程度较低的区域更为明显。 　　【关键词】 内部控制； 管理者权力； 费用粘性； 市场化程度 　　【中图分类号】 F234.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）05-0037-05 　　一、引言 　　由于成本和管理会计所需研究数据比财务会计所需研究数据更难获得，因此理论界对于企业如何进行成本管理这一“黑箱”知之甚少，而成本费用粘性的存在表明了管理者的成本管理行为，因而对企业成本粘性的研究可以揭示企业的成本管理行为[1]。销售费用和管理费用在运营成本中占有较大的比重，1979―1998年美国上市公司上述费用占营业收入的比重为22.62%[2]；1994―2001年我国上市公司的销售费用和管理费用占营业收入的比重为13%[3]，2007―2014年为11.47%①。由于在这两项费用中酌量性费用项目较多，因此管理者会采取一系列的机会主义行为，在业务量上升时，增加自身控制的资源或提高个人薪酬；在业务量下降时，则阻止自身控制资源和个人薪酬的下降，使公司费用表现出明显的粘性特征，即在销售量增加或减少相同幅度时，成本费用上升幅度大于下降幅度。Jesen and Meckling[4]指出，在不考虑监督的情况下，管理层可以通过增加其非货币福利实现自身效用的最大化。管理层权力越大，其操纵自身薪酬的能力越强，获取私人收益的行为越严重，在管理者权力越大的企业，管理者的在职消费越多。内部控制是强化公司治理的重要手段，完善的公司治理机制可以减弱代理问题，并限制管理者以牺牲股东利益而谋取自身利益的机会主义行为[5]，高质量的内部控制可以有效地限制公司管理者的权力，减少股东和管理层之间的代理问题。 　　基于以上两点，本文以2010―2014年A股非金融类上市公司为样本，对内部控制、管理者权力和费用粘性之间的关系进行研究。与以往的研究不同点在于：（1）本文从管理者权力视角揭示了企业的成本管理行为；（2）从企业成本管理层面揭示了内部控制对管理者权力的制约效应，费用粘性可以通过内部控制对管理者权力的制约而得到抑制，这也丰富了内部控制实施的经济后果；（3）结合我国特殊制度背景，从宏观层面研究不同市场化程度下内部控制对管理者权力与费用粘性关系的影响，揭示了有中国特色的外部市场环境和内部公司治理如何共同作用于公司的高管成本管理行为。 　　二、文献回顾与研究假设 　　（一）管理者权力与公司费用粘性的关系 　　Banker and Johnston[6]通过对美国航空业数据的研究，首次发现费用变化比例不对称，即收入上升和下降相同幅度时，费用上升或下降的幅度并不相同，还有学者对华盛顿特区医疗行业管理费用的研究也发现了同样的现象，并将这种现象称为费用粘性，并利用1979―1998年7 629家美国上市公司的数据进行研究，发现销售收入每增加1%，费用增加0.55%，而当销售收入减少1%时，费用仅减少0.35%，从而证实了美国上市公司存在费用粘性。孙铮和刘浩[3]首次以我国上市公司销售费用和管理费用为研究对象，发现我国上市公司也存在费用粘性，且费用粘性存在行业差异，在制造业和信息技术行业费用粘性较强，而房地产等行业的费用粘性相对较弱或是不存在，在劳动力密集度较高的公司表现出显著的成本粘性特征，而在资本密集度较高的公司则成本粘性特征并不明显。管理者的机会主义是费用粘性的主要成因，这是因为管理者自利并且风险规避，面对经济业务的波动，管理者会从薪酬和所能控制的资源两个方面考虑自身的利益[7]。当业务量上升时，管理者会增加自身薪酬和扩大自身控制的资源；当业务量下降时，管理者既不愿意降低自身薪酬，也不愿意降低自身控制的资源。我国上市公司高管薪酬存在“尺蠖效应”就是高管在设计薪酬分配方案时的机会主义行为所致[8]，由于企业高管拥有并且不断扩大的管理者权力，使得这种机会主义行为更为严重，但是考虑到外部抱怨影响自身声誉，管理者常采用伪装方式操纵薪酬，最直接的方法就是增加在职消费，在管理者权力较大的企业，管理者的在职消费更多，出于自身利益考虑，权力较大的管理者也会为了提高销售量而增加销售费用[9]。 　　综上所述，本文提出假设1。 　　假设1：管理者权力越大，公司费用粘性越高。 　　（二）内部控制对管理者权力与费用粘性关系的影响 　　内部控制是通过一系列的制度安排，强化和规范企业管理，提高经营效率的制度保障。存在内部控制缺陷的公司往往会计信息质量较低，较低的