发达经济体长期停滞新常态和中国应对方略.docVIP

发达经济体长期停滞新常态和中国应对方略 　　[摘要] 本文指出发达经济体新常态的最重要表现是“长期停滞”，并从技术、人口与收入分配方面揭示出造成长期停滞的三大因素。文章进一步从需求与供给角度总结了发达经济体的应对之策。最后指出，未来较长时期，发达经济体长期停滞新常态，将在很大程度上改写我国战略机遇期的内涵，需要我们重新审视和妥善应对。 　　[关键词] 新常态 长期停滞 战略机遇期 　　[中图分类号] F123 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2015）02-0007-05 　　[作者简介] 张晓晶（1969 ― ），安徽东至人，中国社会科学院经济学部研究员，博士生导师，研究方向：开放经济宏观经济学、增长理论与发展经济学。 　　新常态俨然成为当下非常流行的词汇。2014年底的中央经济工作会概述了中国经济新常态的九大特征，既谈出了当前的问题和挑战，也展望了未来趋势与希望。那么，与中国经济出现结构性减速这样的新常态相比，发达经济体的新常态是什么呢？国际货币基金组织总裁拉加德（Lagarde， 2014）将其概括为“新平庸”（New Mediocre），其特征是一种持续的低经济增长和高失业率状态，它影响包括发达国家在内的很多经济体，而且“新平庸”还受到来自地缘政治因素以及各国央行不同步的货币政策威胁，全球政策制定者还面临金融危机遗留下来的高债务和高失业率等难题。而萨默斯（Summers，2014a）等人则更愿意将未来发达经济体的新常态表述为“长期停滞”（Secular Stagnation）。事实上，二者所指并没有太多根本性的不同。只不过，长期停滞论似乎更加悲观些，并且，长期停滞的表述有较多的理论支撑，而新平庸看起来倒像是媒体用语。因此，笔者更倾向于使用长期停滞的说法。 　　本文首先介绍长期停滞概念的提出，然后剖析其背后的原因，再者阐述发达经济体的应对之策，最后探讨它对中国的含义，即发达经济体长期停滞新常态将对中国产生什么样的影响以及中国的应对方略。 　　一、“长期停滞”概念的提出 　　危机以来发达经济体的种种表现，一般被概括为新常态。而最能抓住新常态特征的表述，当属“长期停滞”。这个由美国经济学家萨默斯重新阐发的概念，一经提出，便引起西方主流经济学界的强烈关注和共鸣。克鲁格曼、斯蒂格利茨、布兰查德等纷纷表示认同。 　　“长期停滞”（Secular Stagnation）一词最初是在1938年大萧条快结束的时候，由时任美国经济学会主席阿尔文 . 汉森所提出的。他指出，大萧条也许开启了一个新的时代，在这个时代里没有任何自然力量将推动经济走向充分就业，会出现一个持续失业与经济发展停滞时期。汉森认为，主要由于出生率的下降以及过度储蓄抑制了投资，进而使经济出现停滞不前的现象。萨默斯借用这一概念，用于描述危机以来发达经济体的新常态，这包括潜在增长率的下滑，以及与之相伴随的低通胀、低利率、全要素生产率下降、债务不断攀升等现象。 　　首先是潜在增长率下滑。整个世界的经济增长速度在危机前（1999～2007）年平均增速为3.89%，危机后（2008～2013）为2.8%，下降了约1.1个百分点。同时，危机使得发达经济体经济增速下滑更加严重，平均增速由危机前的2.63%下降到0.51%。据美国国会预算办公室（CBO）估算，自2007年开始，美国的潜在增长率水平逐年下降，并导致2014年的美国GDP水平较之2007年作出的预测值低出近5个百分点。欧洲的状况显然比美国糟糕。据IMF《世界经济展望》数据显示，1992～2007年，欧元区GDP实际年均增长率为2.08%。而在危机开始的2008和2009两年，其经济就出现了较美国更大的衰退，年均增速为-2.03%。在此后的2010～2019年，欧元区经济虽然可能有所平稳，但年均增速仅为1.12%。低速增长成为常态。日本经济经由安倍政府“三箭齐发”，其增长曾在2013年有所回头。但是，由于造成其增长颓势的长期因素均未能有效消解，加之“三箭”中多有引鸩止渴的药方（如人为造成通胀），其政府债务危机和经济危机势将延续。 　　其次是低通胀率与低实际利率。美国与欧洲地区的经济体都存在一个较低水平的通胀率，大约都在2%附近。美国实际利率平均水平由20世纪80年代的5%下降到90年代的2%，21世纪实际利率只有1%，而从雷曼破产之后，美国实际利率水平只有大约-1%。欧洲地区的实际利率也从由20世纪90年代的4%左右下降至21世纪初的负值。 　　第三是全要素生产率（TFP）下降。1900～2012年，美国年均全要素生产率经历了一个倒U型发展。在经历了1930～1970年的快速增长阶段后，直到2012年全要素生产率一直处于下降阶段。而欧元区主要经济体虽然各自的全要素生产率状况不尽相同