可感知内部控制质量度量方法和初步检验.docVIP

可感知内部控制质量度量方法和初步检验 　　摘 要：内部控制质量的度量一直是相关实证研究中难以克服的关键技术难题。与以往研究中复杂的内部控制评价方法不同，本文基于公司利益相关者的视角，立足于自愿性内部控制鉴证阶段，运用易于公开获取和理解的内部控制信息，结合内部控制目标的实现情况，构建一套可被外界感知的内部控制质量的度量方法。通过2007―2010年深市A股非金融类主板上市公司相关数据的实证检验，表明可感知内部控制的度量方法具有较高的信度和效度。可感知内部控制质量的度量方法为内部控制影响因素、经济后果和市场反应类研究提供了计量基础，解决了相关研究中内部控制质量无法有效度量的难题。 　　关键词：可感知内部控制质量；内部控制目标；自愿性内部控制鉴证 　　中图分类号：F239 文献标识码：A 　　文章编号：1000176X（2013 　　一、引 言 　　内部控制是合理保证公司经营效率和效果、财务报告可靠性和符合法律法规的过程，有效的内部控制有助于提升公司管理水平，提高风险防范能力。由于内部控制是公司的内部机制，外界受到信息、技术等种种限制，无法进行准确的度量，一直以来都是内部控制研究难以克服的关键技术难题。近年来，随着内部控制规范的不断完善，内部控制实证研究得到越来越多的关注，成为当前研究的热点问题。然而，已有内部控制相关研究的结论普遍存在较大的分歧，重要原因之一是关键指标――内部控制质量的度量存在较大的偏差。目前，虽然有大量的研究构建不同的内部控制度量（评价）方法，但由于高额的评价成本、较高的技术要求、信息获取上的障碍等问题，在实践中无法有效的实施。如何立足现有的条件和技术，建立一套简单、有效、可被外界感知的内部控制质量度量方法，具有重要的理论和现实意义。 　　国际上，最重要的内部控制评价标准是1992年COSO发布的《内部控制――整合框架》，通过内部控制五要素的运行情况评价公司的内部控制质量。但该方法以原则为导向，并不能很好地评价公司内部控制质量[1]。在我国，2008年财政部等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，要求企业应当结合内部监督情况，对内部控制有效性进行评价，出具内部控制自我评价报告。2010年五部委联合发布《内部控制配套指引》，其中《企业内部控制评价指引》（以下简称《评价指引》）以内部控制五要素为基础，构建内部控制评价核心指标。《评价指引》主要为原则性的指导意见，在实践中应用的效果尚未可知，并且《评价指引》中的方法过于复杂，需要大量的内部信息和高额的评价成本，普通的利益相关者难以有效地使用《评价指引》中的方法感知上市公司的内部控制质量。 　　为了使利益相关者能够更准确地了解上市公司的内部控制质量，本文立足于自愿性内部控制鉴证阶段，以我国目前的制度环境为基础，采用公开可获得的信息，结合内容分析法，构建可被外界感知的内部控制度量方法，以解决相关实证研究中内部控制无法有效度量的难题，为内部控制领域研究的进一步深入提供基础。本文还选取了我国深市主板上市公司的经验数据，对可感知内部控制质量度量方法进行了实证检验，初步证实该度量方法具有较高的信度和效度。 　　二、既有方法及相关文献评述 　　多年来，学术界在如何度量内部控制的质量方面，一直没有找到有效的方法。国外的实证研究主要是采用SOX法案实施后公司披露的内部控制缺陷作为内部控制质量的代理变量。Ogneva等[2]发现内部控制缺陷与权益资本成本不具有直接的联系。Doyle等[3]以公司是否披露内部控制重大缺陷作为内部控制质量的度量方法，研究发现内部控制缺陷与不能实现现金流的低质量应计相关联。Ashbaugh-Skaife等[4]研究发现具有内部控制缺陷的公司，风险和权益资本成本都较高。Kim等[5]以内部控制缺陷度量内部控制质量，研究发现贷款方很少愿意将资金提供给披露内部控制缺陷的公司，并且对这些公司给予更严格的非价格条款，银行会提高披露内部控制缺陷公司的贷款利率。 　　在现阶段我国的制度背景下，按照国外的方法采用内部控制缺陷作为内部控制质量度量依据缺乏可行性。从我国内部控制信息的披露情况来看，仅有少量的上市公司披露内部控制缺陷，更多的上市公司选择报喜不报忧，不愿意对内部控制缺陷进行披露，因此国外普遍采用的方法短时间内无法应用于我国相关领域的研究。 　　在国内，内部控制度量的研究主要采用以下几类方法： 　　第一类方法按照内部控制信息披露情况度量内部控制质量。这类方法的具体运用思路主要包括两种：一种以公司是否自愿披露内部控制鉴证报告或内部控制自我评价报告构建虚拟变量。例如，张国清[6]以公司是否获得正面的内部控制鉴证报告和是否出具内部控制自我评价报告度量内部控制质量，发现内部控制质量的提高，并不能带来盈余质量的提高。张龙平等[7]以