我国科技评估监督机制和制度研究.docVIP

我国科技评估监督机制和制度研究 　　摘 要：本文在总结我国科技评估监督现状的基础上，分析了科技评估监督的运行机制及其弊端，从制度法规建设、运行机制、监督体系等方面，提出了加强科技评估监督的对策。 　　关键词：科技评估 监督 　　 　　监督是一种持续的职能，贯穿在具体的计划或项目实施的全过程，当需要对计划或项目的影响、结果的可持续性及其能力建设的贡献进行最后裁定时，必须引入评估机制。因此科技评估与监督的职能不能相互替换，却是相辅相成，在科技管理上同等重要。监督使用评估所选择的指标，评估把监督所提供的有关质量和数量上的数据作为基础依据。评估同时也支持监督，把评估中的经验用于概念和方法上的创新，可以精华监督的职能[1]。 　　然而，目前我国的科技评估处于发展阶段，仍然有许多问题尚未解决，监督机制的不完善就是其中之一，表征为监督不力、科技评估明示制度不完善等。 　　 　　1　我国科技评估监督的现状及运行机制 　　 　　1．1我国科技评估监督的现状 　　我国科技评估活动和监督工作的主要组织者和管理者是国家和各省、市、自治区科技行政管理部门，以国家为主，实行统一领导、分级监督管理的原则。为了促进科技评估的监督工作，科技部出台了一系列的科技评估部门规章和政策，如《科技评估管理暂行办法》[2](2000)、《科技评估规范》[3](2001)、《国家科技计划项目评审行为准则与督查办法》[4](2003)、《关于改进科学技术评价工作的决定》[5]，(2003)、《科学技术评价办法》[6](2003)等，明确了评价的目的、原则、分类方法、评价准则及监督机制等。科技评估监督研究也在与时俱进，不断发展新的模式和方法。如：中央纪委驻国家科技部的纪检组，国家监察部驻国家科技部的监察局等，纪委和监察部人员参与到科技评估的监督中来，取得了良好的成效；2004年，科技部出台了《关于在国家科技计划管理中建立信用管理制度的决定》[7]，建立健全我国科技信用管理机制，在国家科技计划管理中引入“信用管理”机制，这既是科技计划管理体制的一个创新，也是科技评估监督机制上的一个创新。在一定程度上，保证了科技评估工作的独立性、客观性、公正性和科学性，推动了我国科技评估活动健康、有序地开展。 　　 　　1．2我国科技评估监督的运行机制， 　　我国科技评估监督管理，从运行机制上分析，目前大致可分为以下四种机制： 　　(1)科技行政监督机制。科技行政监督机制是按科技管理职能的相应部门负责对科技评估过程进行监督，各职能部门根据科技评估相关管理办法开展监督工作。在组织形式上有：①科技部门相关处室组成的联合检查组；②科技部门相关处室独立与行业专家组成的检查组。纪检监察部门参与各省市科技计划管理的“监查使”管理监督机制，就是这种监督机制的创新形式。 　　(2)由科技行政主管部门委托的专家小组监督机制。这种监督机制是结合科技管理体制改革，设立专家组。在管理上形成了由政府负责宏观评估目标的决策、政策和措施的制定，领域专家委员会负责咨询和监督，评估机构负责进行科技评估的机制。形成了行政、专家和评估机构三方各负其责相互支持、相互制约的监督管理机制。如科技部成立国家863计划监督委员会。 　　(3)由科技行政主管部门委托的专业管理机构监督机制。由科技行政主管部门委托有资格的管理机构进行监督管理。管理机构作为中介机构坚持独立、客观、公正、及时的原则进行跟踪管理，且不干扰或干预评估的正常开展，对评估实施全过程监督管理，定期向科技主管部门报告评估进展情况和管理建议。这种监督机制是我国科技计划项目监督管理的主要形式之一[8]。 　　(4)科技管理部门聘请的“科技特邀监督员”监督机制。科技管理部门公开聘请的科技工作“民间执行检查官”一一“科技特邀监督员”，是从科技服务对象中选聘经验丰富的、敢于讲真话的人员。他们代表广大群众以“明察暗访”等形式开展监督工作，收集反映有关的意见和建议，并监督科技评估工作的进行情况。目前，这种监督机制正逐步为各省市所采用。 　　 　　2　我国科技评估监督运行机制的发展瓶颈 　　 　　当前，我国各级科技管理部门对科技评估的监督，主要采用的是科技行政监督方式及专家小组监督方式，其弊端是明显的： 　　 　　2．1由科技行政监督机制带来的问题 　　(1)监督管理分散，监督主体不明。政府监督体现着监督权对行政权的制约，其制约效果如何，则取决于监督主体所拥有的地位和权力。由于科技评估监督管理主要由科技评估相关处室共同负责，因而在实施监督中缺少真正的负责部门。加之相关处室分别对不同的科技评估进行监督，相关的评估信息系统又不够完备，互通信息的情况又不充分，使科技管理部门对科技评估过程管理信息的掌握不够及时和充分，监督主体无法显示出应有的权威性和相对的