国内电力定价机制改革研究和建议.docVIP

国内电力定价机制改革研究和建议 　　内容提要：电力定价机制改革是电力体制改革的核心问题。在研究发达国家电力定价改革的基础上，结合我国的实际情况，分析了国内目前电力定价的弊端，并在此基础上提出未来电力定价改革的一些建议。 　　关键词：电价；定价机制；改革 　　中图分类号：F424.3文献标识码：A 文章编号：1003-4161（2015）01-0133-04 　　DOI：10.13483/j.cnki.kfyj.2015.01.032 　　电力价格的合理制定是一个比较复杂的问题，过高的电价一方面增加了市场的成本、影响一国对外竞争的能力，另一方面也会抑制消费需求，降低社会福利水平；电价偏低则会引起电力企业财务状况发生困难，影响电力事业的持续稳定发展。因此，建立一个既能促进经济发展和保障社会福利，同时又能保证电力部门本身稳定健康运行的电力定价机制，一直是各国研究的重点和追求的目标。 　　一、电力定价机制的相关研究 　　对于我国电力定价机制设计，我国学者做了很多研究，大多数学者偏重于对定价方式和模型的研究，也有些学者从市场机制建设的角度对定价机制展开了研究。比如，扈凝（2008）比较了成本加成机制（公正报酬率机制）与价格上限机制的优劣，认为目前成本加成定价模式更适合当前的市场情况，待市场条件成熟后，试使用价格上限制度，促进企业提高生产效率。廖红伟（2013）提出构建适合我国电价监管依据的价格上限模型和分时电价模型的设想，认为应加大对电力企业的成本监控力度，将分时定价作为适合我国国情的价格方法予以推广和完善。于洋（2013）认为“厂网分离”只是一个开始，只有完善的交易平台和市场规则，供求双方才能够透过市场机制进行交易，形成均衡。正确的市场规则设计和价格形成机制才能让价格成为正确指导资源配置的指挥棒。朱成璋（2013）认为在当前中国还不具备搞电力竞争性市场的条件，不要幻想用竞争定价来解决中国当前的电价问题，应当下决心搞好成本加成定价模式来解决中国当前电价水平严重偏低、电价结构不合理等问题。 　　在充分借鉴国内研究的基础上，本文从定价模型、电力交易机制、社会资本参与以及新能源等多个方面对电力定价机制展开研究，并充分借鉴国际经验，探讨如何建设适合我国国情的电力定价机制。 　　二、国际电力定价机制 　　（一）常规电力定价机制 　　常规电力定价机制主要有三种：双边交易模式、电力库模式以及管制定价模式。 　　双边交易模式即通过完全自由竞争的电力市场，上游电厂与下游用户自由签订双边合同规定电价和供电量。双边交易模式的前提是打破电力行业发电、输电、配电、售电垂直一体化垄断经营模式，形成发电以竞价机制为核心、输配电以管制机制为核心、售电以用户参与机制为核心的充分竞争的市场化环境。 　　电力库模式即电厂在交易时段向“电力库”提供供给报价（数量、价格），下游用户也向“电力库”提供需求报价（数量、价格），电厂报价形成的“价格vs供应”曲线与用户报价形成的“价格VS需求”曲线的交点即市场“均衡点”，也就是“电力库”的系统边际电价（System Marginal Price，简称SMP），双方按照系统边际电价进行交易。与双边交易模式不同，电力库模式的交易是系统性的集中撮合。 　　电力管制定价模式分为成本加成定价、价格上限管制定价两种形式。成本加成定价（又称公正投资回报率法）是指政府在一定期间严格审核成本，并按社会正常的资本报酬率来核定利润；价格上限管制法，是指政府不再核定成本和利润，而是在上年价格的基础上，规定一个上浮幅度，这个幅度主要由预期通货膨胀与政府规定的企业效率提高率来构成。 　　（二）新能源电力定价机制 　　新型能源电力具有清洁、可再生的优点，但目前发电成本明显高于常规电力；各国政府从环保出发，鼓励和支持新型能源电力的发展，体现在定价机制上，基本采取了补贴等倾斜政策。新型能源电力的定价机制主要有5类：固定电价、溢价电价、招标电价、市场电价和绿电电价。 　　固定电价模式是政府选择适合的新能源电力类型，以其发电成本为基础，给出固定的市场价格。在这种模式下，政府可以基于各自的资源禀赋、经济实力选择合适的新能源类型。例如，风力资源丰富的国家选择风电作为首要发展方向；政府也可以选择经济性较高或接近商业化的新能源类型，降低政策的实施成本，提高政策效果。目前实施固定电价政策的国家达到40个，主要分布在欧洲。 　　溢价电价定价机制结合了标准成本法和机会成本法，既考虑了可再生能源电力的高成本，又与电力竞价挂钩。这种模式主要以常规电力价格为计价基础，同时给予奖励性电价（有的是固定奖励，有的是与常规电力价格挂钩的浮动奖励）。西班牙和美国一些州采用这种模式。 　　招标电价模式是由政府发布，对特定的一个或一组可再生能源发电项目进行公开招标，