多元价值取向和2011年高考作文命题评价.docVIP

多元价值取向和2011年高考作文命题评价 　　多元的社会文化必然呈现多元的价值观。对某一事物的认识，既存在普适的、共同的价值，也会因主体认识角度的不同呈现出多元的价值。从这个角度说，高考作文命题，不但要给予学生普适、共性价值的引导，更要体现价值的多元共生。 　　 　　一、价值多元共生与命题单一价值取向检讨 　　 　　2011年高考作文有相当部分的命题引导考生关注现实生活和社会问题，引导考生思考自我与社会的关系。如全国新课标卷“中国崛起的特点”，全国大纲卷由代买彩票中奖引发的“诚信”问题，重庆卷由44年如一日辛勤工作的老校工、以残体坚守岗位的乡村教师引发话题“情有独钟”，福建卷由袁隆平关于工作、水稻的一段话引发奉献社会问题……这些命题的导向是明确的，就是要引导学生关注现实、关注社会、关注国家和民族的命运、关注个体与社会之间的关系，这对于???导学生走出书斋，投身现实生活，思考社会与人生问题有着重要的意义。 　　但是，从价值多元共生的角度看，这些命题存在的不足也是显而易见的。就全国新课标卷“中国崛起的特点”来说，列出的关键词无非“经济发展、国际影响、民生改善、科技水平、城市新进程和开放程度”，也就是说，在立意上考生除了从不同角度讴歌中国经济发展之外别无选择，尽管考生可以在文体、切入角度和谋篇布局上展示技巧，有所创新，但终究不过是“戴着镣铐跳舞”式的创新，很难取得大的突破。至于其他题目，如继2001年材料作文“诚信”之后今年再次出现的话题“诚信”，尽管列出的材料不同，但实质是一样的，都不需要学生作出独立的分析和判断，只要按照材料所示，呼唤“诚信”就可以了。至于重庆卷老校工和乡村教师的感人事迹，学生动笔的时候，自然也是除却奉献社会“情有独钟”的立意之外，无法作出别样的选择。 　　命题引导学生关注祖国发展、呼唤诚信、奉献社会本身没有什么不对，但命题空间过于狭窄，很难让学生发表独立的富有创意的见解。可以说，正是由于材料提供了无可争辩的事实，话题给出了无可争辩的观点，才让学生无可选择，这实际上剥夺了考生的话语表达权。从根本上说，这样的命题是对学生主体意识的漠视，也是命题人“教育权威意识”在高考领域的体现。我们培养的年轻一代应当是具有独立思考精神的主体，他们对于社会的各种现象应当具有独立的分析、判断、质疑甚至批判能力。命题者不应把现成的结论送给考生，而应展现一段复杂而又真实的现实生活，激发学生的思维，打破学生的盲从意识，让作文过程成为学生的价值分析、判断和选择的过程。 　　如“中国崛起的特点”这一命题，所给材料不应只是“经济发展、国际影响、民生改善、科技水平、城市新进程和开放程度”，也应包括：“在经济发展的同时，我国发展中不平衡、不协调、不可持续的问题依然突出”；在民生改善的同时，“一些群众反映强烈的问题没有根本解决”；科技水平显著提高的同时，“中国制造”而非“中国创造”的产品占据市场主导地位……也就是说，命题应当把可能存在的问题摆出来，结论让考生自己去确定，出路让考生自己去寻找。 　　再如重庆卷所提供的材料：香港大学校工袁苏妹，没做什么惊天动地的大事，只是44年如一日用心、用情为学生做饭、扫地，却“以自己的生命影响大学堂仔的生命”，被香港大学授予“荣誉院士”。我们在对袁苏妹表达崇敬之情的同时，还要看到清华大学一名叫张立勇的厨师一边在食堂做饭，一边自学英语，同样没有上过大学的他通过了大学英语四六级、托福等考试，获得了中国青年自学成才奖。在我们称赞袁苏妹对做饭、扫地“情有独钟”的同时，总不能批判张立勇做饭时的“三心二意”吧?同样的道理，我们在为33年坚持在乡村学校献爱心的“感动重庆”的乡村教师赵世术所感动的同时，也会被另一类教师所鼓舞，比如纪连海，他从乡村教师到城市名师，再闯“百家讲坛”。 　　“教育必须为变化做好准备，使人民知道如何接受这些变化并从中得到好处，从而培养一种能动的、非顺从的、非保守的精神状态。”无论如何，高考在实现甄别选拔功能的同时，也应承担起文化使命，引导学生文化创新，产生改造社会的愿望。 　　 　　二、价值协调、对话与命题开放、限定之间的张力 　　 　　在多元价值并存的当代社会，高考作文命题者应当把现实生活的本相，把各种不同的甚至矛盾的观点提供给学生，赋予学生更多的价值选择权和话语表达权。 　　今年也有不少作文命题尊重考生的主体意识，为考生留出了较大的发挥空间。像北京卷关于“鹿特丹世乒赛”的多人对话，为考生提供了两个可供选择的观点：凭借实力包揽奖牌实至名归，竞技体育就得靠实力说话；更愿意看见外国选手成功挑战中国名将。这个题目的好处在于，它没有为考生提供所谓正确的、唯一的结论，尽管材料可供选择的观点有限，但毕竟让考生有了更多的思考空间，何况题目只是以此为引子，将考生的关注点引向更广阔的“其他社会