图书馆和档案馆信息公开研究重点及趋势比较研究.docVIP

图书馆和档案馆信息公开研究重点及趋势比较研究 　　摘 要：信息公开是近年来档案馆、图书馆最为热门的研究方向之一。文章采用关键词共词网络图谱分析对比的方法，得出两馆信息公开研究具有起步时间、发展趋势、立足点与依据、研究热点重点相同相似等共性。存在研究规模、主题间密切度与融合度、关注的重点、研究的稳定性与持续性、未来发展方向不同的结论。提出认识本质，在服务上下功夫；认同趋势，在持续性上下功夫；认清差异，在“特有”信息公开上下功夫；认可新媒体，在主动运用上下功夫的建议。 　　关键词：信息公开；图书馆；档案馆；共词；词频；知识图谱 　　1 研究样本来源与分析工具 　　本研究以CNKI（中国知网）为样本来源。分别以：题名=图书馆 and 题名=信息公开 （精确匹配） ，题名=档案馆 and 题名=信息公开 （精确匹配） 为条件进行检索得到的文献为样本。检索时间2017年4月12日。检索到2002-2017年档案文献141篇，2004-2017年图书文献229篇。 　　2 共词网络比较 　　图1、图2是档案馆和图书馆信息公开研究文献关键词共词知识图谱。 　　从图1可以直观地看出：档案馆相关研究以“政府信息公开”为中心以及“信息公开”和“政府信息公开服务”两个分中心形成的三个关键词“团”组成的椭圆形。在这三个核心关键词周边，各自均有一些与之关联密切的关键词。 　　在中心团组中以“政府信息公开”为中心，环绕着信息服务、档案馆、公共档案馆、国家档案馆、政府信息、图书馆、公共图书馆等。其中与信息服务、档案馆、公共档案馆的距离较近，与档案馆、公共档案馆和国家档案馆之间连线较粗。显示出这些关键词之间的关联性相对较强、联系较为密切。 　　另外，以“信息公开”为次中心的团组中直接关联的一是各类信息（政府信息、城建档案），二是信息保管机构（高校档案馆、档案馆、图书馆、公共档案馆）。 　　此外，以“政府信息公开服务”为次中心的团组中反映出档案馆与国外档案馆进行的政府信息公开服务相关的比较研究。比较的两方，一个是州立档案馆、州立图书馆、美国，另一方是档案馆和国家档案馆。 　　而信息聚合、城建档案、高校档案馆、政府信息公开条例、国家档案馆处于知识图谱的边缘，且相互之间没有联系，处于目前档案馆信息公开研究的边缘。 　　从图2可以看出整个图书馆信息公开研究高频关键词图谱是由一个以“政府信息公开”为核心的大团组和以“政府信息公开服务”为次中心的小团组组成的“双核”图形。 　　在以“政府信息公开”为核心的大团组中，与核心距离较近的有信息资源、高校图书馆、电子政务、信息服务、档案馆、图书馆；而相互关联性强的有信息服务、图书馆、信息公开、政府信息、图书馆服务等。上述关键词处于知识图谱的中心，并且相互间关系紧密。表明图书馆信息公开研究的内容相对集中且融合度高，处于这些中心位置的词就是图书馆信息公开研究领域的研究重点与热点。需要指出的是，使用频率最多、共现次数最高的关键词，不一定是整个研究的中心。在这个大团组中，还有一个小的与以“政府信息公开服务”为次中心相关联的重要高频关键词――政府信息公?_条例。这个词实际上处于整个图形的中心位置，是整个图书馆信息公开研究的中心。 　　请求权、延伸服务、政府信息服务、政府信息资源、服务处于知识图谱的边缘，这些关键词之间几乎没有联系，而且与其他关键词之间联系也比较少。属于图书馆信息公开研究的边缘。 　　对比图1 和图2，两个学科，除了那些处于知识图谱中心的高频关键词之外，还有一些词“处于网络图的中间位置，它们是联系网络中心节点和边缘节点的桥梁”。[1] 　　同时也有一些处于边缘的关键词，这些“处于边缘的关键词并不代表该词不重要，而是就目前来讲对其关注研究的还很少，而且这些词多出自近期的文章”，[2]这些处于边缘位置的词很有可能成为两个学科信息公开领域未来的研究趋势及研究方向。 　　3 对比分析 　　通过对档案馆与图书馆信息公开研究热点、重点及方向的对比分析，两个学科信息公开研究的共性归纳起来有四点：一是起步时间相近，档案馆略早于图书馆。二是发展趋势相似。都是起步平淡，2007年后井喷式升温，随后降温至今。三是立足点与主要依据相同。均以自身（档案馆或图书馆）为研究的立足点，以政府信息公开条例为研究的法律政策依据。四是有相同和相近的热点与重点。两个学科信息公开研究的差异归纳起来有五点：一是规模不同。二是主题数量及相互间的密切程度与融合度不同。三是研究关注的重点有所不同，档案馆更关注信息的类型与保管地，图书馆则更为关注服务。四是研究的稳定性与持续性有所不同。五是未来研究的发展方向可能有所不同。 　　4 建议 　　如上，两馆的信息公开研究有共性，也有差异，各有所长，也各有所短。通过对比与交流互鉴，有利于两馆信