我国垄断行业政府和市场关系研究.docVIP

我国垄断行业政府和市场关系研究 　　作者简介：刘宇浩（1989-），男，汉族，四川宜宾，研究生，西南财经大学，研究方向：政治经济学。 　　摘要：党中央实施改革开放政策以来，我国逐步确立了已建立社会主义市场经济体制为核心的经济改革目标，经济体制改革居于改革的中心地位，当前正是进一步深化改革的关键时期，党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，并指出“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系”，由于市场经济存在不同的市场结构，不仅有竞争性市场，还存在垄断市场。而我国某些垄断行业的市场有其自身独有的特征，既多为国有企业垄断。因此在垄断行业中如何处理好政府与市场的关系，做好垄断国有企业改革，将是进一步深化经济体制改革不可忽略的问题。 　　关键词：垄断行业；市场格局；政府职能 　　一、政府与市场关系的历史演进 　　从世界经济历史演化的视角来看，关于政府与市场关系的探讨可以追溯至欧洲古典经济学兴起的时期。当代公认的经济学的主要创立者，经济学之父亚当?斯密（Adam Smith）在1776年写出了著名的《国富论》，批判了当时政府对经济过多干预的措施，认为政府的积极干预无助于一国财富的增长。亚当?斯密崇尚自由贸易，强调市场的作用，反对政府对商业和自由市场进行干涉。他认为，依靠市场这只“看不见的手”的支配，经济就能够自动地良好地运行，政府应以扮演“守夜人”为天职。从彼时起，“看不见的手”的理论就支配了整个西方经济学界一百多年。直到一百多年后的1929年，西方国家爆发了普遍性的经济危机，放任自由的经济思想开始受到质疑。英国经济学家凯恩斯站出来公开反对亚当?斯密，强调发挥政府的作用，主张通过赤字财政的方式，增加公共投资，解决有效需求不足和普遍失业的问题。应用凯恩斯的理论，美国艰难地从经济大萧条走了出来。然而，上世纪70年代西方国家又出现了“滞胀”现象，既高失业率与高通货膨胀率同时存在的现象，而凯恩斯主义理论又无法解释这种现象。以哈耶克（Friedrich Hayek），弗里德曼（Milton Friedman），卢卡斯（Robert E.Lucas）等人为代表的新自由主义理论开始登上历史舞台，新自由主义经济学家认为政府的过多干预不仅未能促进经济有序发展，反而扰乱了市场运行秩序，限制了市场的充分竞争。 　　二、政府在垄断性市场中的作用 　　亚当?斯密之所以反对政府干预市场，是因为政府的干预阻碍了市场的自由竞争。而完全自由竞争市场又是整个西方经济学理论的起点，也是整个西方政府经济政策的基石。西方传统经济学认为完全竞争市场是效率最高的市场结构，依照福利经济学第一定律和第二定律，竞争性最优和帕累托最优是互为充要条件的。但事实上，完全竞争的市场结构是不存在的，市场或多或少都会存在不同程度的垄断，市场失灵的状况是经常发生的。因此在垄断市场存在的情况下，政府应当发挥重要的作用，在这个意义上，政府的反垄断行动行为又变成了维护市场竞争的行动。从另一个方面看，某些市场垄断势力的形成又与政府的管制密切相关，政府可以制定某些准入措施，例如特许经营，提高行业标准等来降低市场的竞争程度。因此，当我们在讨论政府与市场关系的时候，笼统化的定义并不可取。所以，在对政府与市场关系研究时应当以区分不同的市场结构为前提。在垄断市场条件下政府与市场的关系呈现出两方面的相互作用，一方面政府有反垄断，调节市场失灵，维护市场竞争的作用。另一方面，政府也有可能成为垄断的保护伞，破化市场竞争，扭曲价格作用。 　　新中国成立以来我国政府与市场关系的演变以及政府在垄断行业形成过程中的角色，大体上可以分为三个时期。第一阶段为高度指令化的计划经济时期（1949-1978），在完成了国民经济所有制成分的改造后，国有企业成为经济主体，但是并不具有一般意义上的企业职能，只是政府职能的延伸。各类国有企业垄断一切生产和流通环节。任何行业都可以看作是由政府特许经营的垄断行业。第二阶段为计划与市场并存的探索时期（1987-1992），1978年的十一届三中全会标志着我国改革开放的启动，中国一个新时期的到来。在这一时期政府逐步取消在经济一些方面的管制，并在理论方面取得重大突破。政策上主要以放权为主，加强微观经济主体的自主决定权。允许个体经济的发展，但国民经济的主体依然是垄断国有企业。第三阶段为确立市场经济目标时期（1992至今），邓小平在1992年南方谈话提出：“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划和市场都是经济手段。”邓小平关于社会主义可以搞市场经济的思想，不仅指明了中国改革的方向，而且在传统管制中分离出一种新的力量──市场。从此，在中国人的视野中，厘清政府与市场之间的边界，成为决定中国改革进程的重要问题。党的十六大进一步