外部性和淮河企业污染治理分析.docVIP

外部性和淮河企业污染治理分析 　　【摘要】环境问题的本质是经济问题，经济的发展依赖于环境资源，同时也对环境造成了一定的负面影响。文章通过对外部性的具体分析，借鉴国外环境污染治理经验，对淮河污染治理提出了一些解决思路和办法。 　　【关键词】庇古费；科斯交易；淮河企业；污染治理 　　 　　一、外部性 　　 　　 （一）外部性含义及其特征 　　外部性是指一个企业的生产行为或一个消费者的消费行为以市场机制之外的方式对他人造成的福利的增加或减少。外部性的概念是马歇尔首先提出的，他在分析外部环境对企业发展的影响时提出了外部性的概念。马歇尔的学生庇古将外部性的概念发展到企业行为对外部环境的影响，从而形成了外部性理论。他在《福利经济学》一书中指出，外部性导致私人成本与社会成本的不一致。与庇古不同，科斯认为产权是引起环境问题的主要因素，产权不清必然导致效率损失。 　　外部性有三个典型特征：第一，外部性产生的成本或收益由他人承担或接受，如一个企业进行生产所导致的环境污染是由附近居住的居民承担的；第二，存在于市场价格机制之外，即以市场价格之外的方式影响他人；第三，外部性的制造者并不承担外部性引起的福利的增加或损失。 　　（二）外部性与市场效率 　　外部性可以划分为正外部性和负的外部性，正的外部性指生产或消费行为给他人带来的福利的增加，负的外部性指生产或消费行为给他人带来的福利的较少。当外部性存在时，市场不能实现效率最优，从而导致整体福利的损失。负外部性存在时，会出现过量供应；正外部性存在时，会出现过小需求。 　　 （三）外部性与公共资源、环境污染 　　公共资源由于其具有非排他性和竞争性的特点，属于混合公共产品，因而存在负的外部性，即在没有政府干预的情况下，任何人都可以免费消费公共资源，并且一个人的消费会导致公共资源可供消费数量总额的降低，从而使他人的福利受到损失，其结果是导致对公共资源的过渡使用。环境拥有一定自净能力，通常也可称为环境承载能力。环境承载能力也可看作一种公共资源，向环境排污相当于消费了环境承载能力，因此环境污染是典型的外部性问题。 　　 　　二、我国环境污染治理政策及其缺陷 　　 　　根据环境污染产生的根源――外部性，治理环境污染的办法主要有私人对策和公共对策。私人对策主要是进 　　行产权界定和划分，公共对策则包括行政管制、征税、补贴和排污权交易。行政管制一般是设定排污标准或限额。而产权界定、征税、补贴和排污权交易都是通过外部成本内部化，使市场产量达到最优。 　　目前我国环境污染治理主要是实行排污收费制度，或者政府直接进行环境污染治理。两种手段对防止环境污染、遏制环境恶化虽然有一定作用，但其缺陷是明显的，首先，征收排污费标准主要是根据污染物排放浓度来收费，而不考虑污染物的排放总量，并且只对超标部分收费，不利于刺激企业降低污染；其次，排污费的征收、管理、运用均不规范。排污费征收额过低，明显偏离市场最优水平；排污费的制定、征收主要由环境管理部门负责，一些地方受部门利益驱动，形成了“乱收费”，其控制污染、减小社会福利损失的目的难以实现；最后，政府直接进行环境污染治理，治理资金费用由谁承担不明确，如果是由其他纳税人来承担，则客观上鼓励了企业的排污行为。 　　1994年前后，几次突发的污染事故，引起国家重视，拉开了淮河流域各地大规模治理污染的序幕。十年来，尽管淮河治污取得了一定成绩，但探索治污的长效机制，仍然是一个重要任务。由于淮河流域污染治理工作具有比较明显的特色，被人们称为“淮河模式”，它具有几个特点：一是地方承担治理污染的责任，采取统一、强硬的命令方式从上至下进行贯彻，地方只能服从；二是没有核算企业独立承担污染治理成本可能性的情况下，要求企业承担污染治理成本，企业只能被动地接受；三是主要依靠地方政府实施各种治理计划，而作为污染受害者的公众并没有多少实际的、过硬的法定权利可以使用，除了申诉、抱怨，难以监督，更难以索赔，也难以得到补偿；四是采取集中动员方式，要求在某一特定时刻实现目标，缺乏制度保障。“淮河模式”反映出在淮河治理过程中，政府依然偏重行政手段而缺乏经济手段的配套。 　　 　　三、环境污染治理对策在淮河污染治理中的应用分析 　　 　　（一）私人对策 　　产权界定，也称为科斯交易。根据科斯定理，在当事人较少、谈判成本为零或者很低、外部性来源清楚的条件下，可以通过产权划分的办法，将外部成本内部化。其结果是，无论谁获得产权，都将增加企业的边际成本，使之与社会边际成本曲线重合或靠近，从而实现帕累托最优。产权界定的方法曾在英国、津巴布韦等国家取得了良好的治理效果。但是，淮河流经我国河南、安徽、山东、江苏四省区，当事主体众多，且在我国社会主义市场经济的体制下，划分产权可能性很小。 　　（二）公