国内外学者对中国法制建设法治国家和政治发展研究综述.docVIP

国内外学者对中国法制建设法治国家和政治发展研究综述 　　摘要：改革开放以来，中国在法制建设、法治国家与政治发展方面取得了重大的进展。国内学者从宪政、法治与依法治国、法治政府与法治国家及法治与政治文明四个方面进行了有益的探索。国外学者主要从中国法制、法治国家和政治发展等角度进行了研究。国内研究认为，中国在法制建设、法治国家与政治发展方面取得了重大的进展，但还不够完善，必须通过制度化、规则化和文明化，通过政治文化祛魅推动法治进步与政治发展。国外研究认为，中国在法制建设、法治国家与政治发展方面取得重大进展的原因在于引入了西方式的自由平等和法治理念，在培育中国公民社会上下了工夫。然而，他们对中国法治建设和民主化发展方向的解读是不科学、不正确的。了解国内外研究动态，对于我们更好地推进中国的法制建设、法治国家与政治发展具有重要的理论和实践意义。 　　关键词：法制建设；法治国家；政治发展 　　中图分类号：D60　文献标识码：A　文章编号：1000－2731(2011)03－0054－05 　　 　　建国以后，中国的宪法与法制建设经历了从无到有的转变，特别是改革开放以来，中国在法制建设、法治国家与政治发展方面取得了举世瞩目的进步。随着中国民主化、法制化程度的不断提高，国内外学者对中国的法制建设、法治国家与政治发展的研究也不断地深入，并产生了一系列的研究成果。本文将对国内外学者的相关研究作一综述。 　　 　　一、国内学者对中国法制建设、 　　法治国家与政治发展的研究 　　 　　国内学者主要从宪政、法治与依法治国、法治政府与法治国家、法治与政治文明四个方面进行有益的探索。现将其观点作如下综述： 　　 　　(一)关于宪政方面的观点 　　建国初期的学者非常重视宪法和法律的重要性，并强调以宪法和法律的形式把人民当家作主的权利确定下来。如沈钧儒非常重视宪法和法律在国家生活中的重要作用。他在《关于宪政的几件事》中指出：宪法是一个国家的根本法律，与全国民众的生活有密切关系，宪法在某一时期，可以反映人民的生活状态。此外，他对法律与政治的关系也有独到的见解，沈钧儒先生提出：我们的法律是人民意志的集中表现，是国家政策的具体化、条文化。离开政治来谈法律是不对的。法律形成之后，也就有它的独立作用，否认这种作用，也是不对的。此外，谢觉哉提出，新中国的法律应为进步的新民主主义法律，它不是继承旧的法律，而是对旧法律的革命。应把旧法律推翻，在旧法律废墟上建立起新法律来。1949年初，他就指出：“现在革命快要在全国胜利，新的法制与司法制度以及新的法律理论，必须更明确地有系统地建立起来，以适应新中国建设的需要。“新民主主义即革命的三民主义的宪法，可以写了。……把新民主主义即革命的三民主义的实践，用最高法律巩固起来，作为全体人民解放奋斗的旗帜，同时也是全体人民扫荡反动残余的旗帜。 　　一些学者借鉴了西方的民主法治思想，对中国宪法与宪政提出了许多金玉良言。如杨兆龙认为，宪政不是宪法，宪政是实际政治受宪法抽象原则支配的结果，或宪法的抽象原则在实际政治上的具体化，是在实际政治上已经发生作用的宪法；宪法仅是书本上的宪法，前者是活宪法，后者是死宪法。宪政的重心不是制宪，而是宪法生命素的培养。此外，杨兆龙还分析了法治与宪政的关系，并认为实行宪政首先应该实行法治，宪政是一种改良的，即具有民主精神或较富于民主精神的法治，所以宪政比法治更重要。实施宪政要靠大家知法、重法。 　　改革开放以来，国内的学者更加强调宪政的重要性，并把宪政作为国家民主化、法治化的重要条件。如周叶中认为宪法至上是中国法治之路的灵魂。他指出：“法律支配权力是法治的根本，但离开了宪法至上，权力绝不会服从于法律；民主和人权是法治最核心的价值追求，但离开了宪法至上，法治就丧失了生命和活力；法治有赖于不同层次的法律规范，但离开了宪法至上，法治没有了存在的前提。”此外，许崇德也十分强调宪法对于宪政的重要性，他认为：“宪政即民主的政治。这个民主的政治当然不是无序的随心所欲的政治，它是民主制度化、法律化了的政治。宪政，政治而带有“宪”字，表明了它是依照宪法的规定而运行的政治。所以，宪政和宪法在实质上乃是一个事物的两面：宪法是宪政的前提和依据，宪政是宪法的运行和实施。如果没有宪法，也就谈不上宪政；同样，如果没有宪政，宪法也不过是写了文字的纸张而已。宪政的民主性质与程度如何，在于它所依据的宪法及其内容如何。” 　　 　　(二)关于法治、依法治国与依法行政的观点 　　建国初期的学者十分强调法治与依法治国的重要性，并把社会主义法治与资产阶级法治区别开来。如谢觉哉明确指出：我们不要资产阶级的法治，我们却要我们的法治；消除人民意志中从旧社会遗留下来的一切落后的和污浊的影响，代之以新民主主义的法治观念和道德观念。他认为