战略思维和实践智慧.docVIP

战略思维和实践智慧 　　战略思维的主导内容是具体的因果关系链条而非抽象的理论概念，具有明显的实践智慧特征。战略思维要求面对具体事物和变动着的世界作动态思维，因而没有教条可循；相反，它要求必须坚持独立思维和具体思维。 　　[关键词]战略思维；实践智慧；独立思维 　　[中图分类号]Ｂ802[文献标识码]Ａ[文章编号]1004－518Ｘ（2006）11－0058－03 　　韩沛伦(1963―)，男，安徽安庆人，江苏省社会科学院研究员；(江苏南京210013)崔平(1963―)，男，内蒙古赤峰人，河北省委党校教授。(河北石家庄050051) 　　 　　一、战略思维的特殊认识任务 　　 　　“有的人擅长实践，有的人只会重复别人教他的教条，而区别这两种人的标志就是行动的本领和正确锐敏的智慧。”[1](Ｐ387)瑞士军事理论家若米尼在其《良好战略[力的养成方法概述》一文中，这样明确地把战略定位为实践范畴，并将它与智慧联系起来。也就是说，战略思维是一种实践智慧。而智慧在本性上反对教条主义和模仿，以独立的观察、思考和决断为特征。因此，战略[光首先意味着独立思维态度。 　　战略思维具有刺激－反应结构，而且被放置在宏大视野上。在从事某种社会事业中，战略思维针对广阔的事物格局做出宏大深远的决策，以期按照目的支配事物现实格局的]变。战略指向实践效果，以行动为有效表现形式。与一般思维相比，战略思维具有鲜明的现实意向性，正如毛泽东所说：“书斋中不能发展理论。”[2](Ｐ422)战略思维解决的是“怎么办”的问题，而不是“是什么”的问题。因此，战略所设计的是以有广阔事实背景和相当时间穿透深度的纲领性行动，以积极诱导形势的发展。面对一定的情势，寻找有相对特定目的的、有最佳效果的行动反应，是战略思维的核心。战略思维是一种对策思维，其本性是实践的而非抽象理论的。相反，理论思维所期望的，或者是发现可以把握特定对象的抽象概念，或者是把抽象概念运用于特定的具体事物，其直接目的是认识的而非实践的。战略思维具有强烈的实践性，其构成要素具有明显的现实具体性。 　　理论思维是以提示和把握事物的内在本质和一般规律为根本任务，是依据一定的系统知识，遵循特有逻辑程序而进行的思维活动。[3]理论思维是发现或运用抽象概念，是对认识对象的静态把握，其结果不在现实层面上触及认识对象。而对策思维、实践思维是设计一套现实行动作用于认识对象。因此，战略思维的主导内容是因果关系链条。战略思维不是超越而是必须直接参与到作为思维对象的事物中去，并在这种作用的观照中进行战略筹划。战略思维所谋划的是因果存在关系，而不是本质概念，尽管本质概念也是战略思维的材料，但是对策思维的课题性内容却主要是因果设计和诱导。因果关系的特殊性和具体性，深刻地决定着战略思维的规律。 　　 　　二、战略思维的内在逻辑结构 　　 　　那么，作为一般的实践智慧，战略思维的运作机制有什么特点呢？ 　　亚里士多德在研究道德行为时注意到，道德实践具有根本不同于理论思维的智慧性，即根据具体的特殊情况创造得体适宜的行动方案。他断言，这种实践智慧有着与抽象理论思维完全不同的方式，即实践智慧是从给定的特殊条件出发，达到能够适应这些特殊条件亦即可与它们融合而创生良好状态的行为方式。这一任务不能根据在先设立的规范或者说原则轻易做到，在先存在的规范或原则并不能指导人们必然地做出合理决断。由此，实践智慧显现出与理论的应用过程相反的方向。在理论思维中，是从普遍概念到具体事物，普遍概念可必然有效地规定具体事物的普遍存在属性。由于实践智慧的出发点带有特殊性，其问题是特殊性内容间的特殊关联方式，或者说智慧的目标是找到一个特殊性的行为内容，即从特殊到特殊，所以没有普遍必然性。可以说，理论思维的方向是从上到下，而实践智慧的方向为从下到上（新的事态整体）。这种结构决定了在战略思维中事物的特殊性是第一位的东西。其意义在于，它要求排除一切在先的解决问题的“普遍原则”，寻求与特殊性紧密相关的特殊解决方案。否则，就是战略决策中的僵化和官僚主义。抛开两种思维之间作为抽象观念的概念和作为现实力量的行为这种异质性差别不论，在所寻找物与思维对象的关系上也有根本区别。理论思维中的普遍概念并不是实践智慧所寻找的东西，也不是它作为前提的东西。进而言之，应用式的理论思维与实践智慧并不是可逆的。应用式的理论思维是赋予特定事物以抽象属性，而实践智慧是要找到一个可以与给定事物一起构成和谐存在关系的行动，所达到的是更高水平的存在状态。由此可以看出，战略思维作为实践智慧没有理论思维那样可以套用的思想前提。亚里士多德说，实践智慧不可教。具体说，战略思维没有现成可用的能够必然成功地生产战略决策的方法。 　　战略思维不像理论思维那样对被思对象作静态观照式反映，而是要现实地作用于