历史上中法关于越南宗主权和保护权之争.docVIP

历史上中法关于越南宗主权和保护权之争 　　 [摘 要]19世纪下半叶，法国逐步蚕食越南，威胁到中国在越南的宗主权地位，本文主要通过描述中法战争前中法两国关于宗主权和保护权之争的史实，来分析中越宗藩关系和法越条约关系的不同。 　　 [关键词]宗藩关系;条约关系;宗主权与保护权之争 　　一、19世纪下半叶的越南局势 　　19世纪下半叶，法国开始将殖民的目光转向越南。1962年法越签订第一次《西贡条约》。《西贡条约》签订后，并没有满足法国的野心，反而进一步扩大在越南的权益。1873年，法国殖民地部长在写给外交部的信件中就这样说道：“肯定地说，我们对交趾支那的政策迟早会扩大，我们应该预料到将来必须消灭这个政权，这个政权已无持续下去的条件。当这块土地派出任何欧洲强国而开放的时候，我们就是它的继承的追逐者。最后，我们应当警惕可能与我们进行可怕竞争的对手会给我们增加的麻烦，应该了解一下这种威胁是不是已相当迫切，在我们所处的政治局势中是不是有机会行动起来。”在这种背景下，1873年法越战火重燃，11月，法军攻陷河内。1874年3月15日，法越双方签订《柴棍条约》，条约规定： 　　1.法国承认越南的主权和完全独立，答应给越南帮助和救援，并约定在越南要求时，无偿地给与必要的支持，以维持越南的秩序和安宁，对抗一切攻击，消灭海贼; 　　2.为对此保护表示感谢，越南的对外政策适应法国的对外政策，并且丝毫不变更越南现有的外交关系; 　　3.越南承认法国在所占领的全部领土上有充分的、完全的主权; 　　4.越南开放如下诸埠通商：河内、平定省的施耐汛、海阳省的宁海汛及由海至云南经由珥河的通道; 　　5.法国在越南的各通商口岸设立领事及驻兵; 　　6.法国人间或法国人与外国人间的纠纷将由法国公使裁判。这个条约中不乏矛盾之处，但是还是基本实现了法国对越南的侵略目的，也就是在这种情况下，法国急于撇清中越宗藩关系，以达到其在越南利益最大化，并且打开中国的西南门户的目的。正因为此，清政府不得不高度重视越南问题，尤其是在《柴棍条约》签订后，法使照会总理衙门：“再为严嘱滇省大宪，要紧禁止中国军卒人等入边，并将已入交趾边者之人撤回，方保全友睦无虞，要紧要紧。况本国执政心最果决，既立和约，即当尽和约之本分，保该交趾之安谧……本国执政命本大臣与贵亲王商议之事有二：一者，要消灭中国军卒人等在交趾之边境扰乱;二者，要于滇省江面立一所在，停泊法国船只。”。清晰的表达出了法国的侵略野心。1881 年，总理衙门在《奏法人谋占越南北境并欲通商云南现拟预筹办法折》中提到：“越之积弱，本非法敌，若任其全占越土，粤西唇齿相依，后患堪虞。且红江为云南澜沧江下游，红江通行轮船，则越南海口旬日可至云南。此事关系中国大局。”（1）双方对于越南问题的相持不下，导致了后来的中法两国关于越南的宗主权与保护权之争。 　　二、中法关于越南宗主权与保护权之争 　　法越《柴棍条约》签订后的1880年，越南依旧向清政府进行朝贡，这就大大引起了法国当局的不满，其以《柴棍条约》中提及的第一条，越南拥有完全独立的主权为由，认为越南应与清政府断绝宗藩关系。而这时的清廷正在忙于处理“马嘉里案”，并没有对法国的照会作出及时的判断和回应，致使清政府在宗主权与保护权争端的一开始就陷于被动。 　　1788年，曾纪泽接手郭嵩焘的驻英法公使职位。由于他驻于法国，得到法国对越南的政策比国内相对便捷，1880年在他得知法国出兵北圻后，迅速作出反应，拜会法国外交部长法来西纳（de Freycinet）并声明“越南系中国属邦”，首次阐明了中国政府在越南问题上的关系。11月10日，又照会法国新外交部长桑迪里（Saint-Hilaire），再次阐明了中国与越南的宗藩关系和对法越事态立场：“盖越南既受封于中朝，即为中国之篱屏，倘该国有关系紧要事件，中国岂能置若罔闻？”。而在12月17日，桑迪里回复曾纪泽的照会中则表达了再次强调了法越签署的《柴棍条约》“法兰西共和国与安南于 1874 年 3 月 15 日缔结的条约已确定了我国与东京的关系，东京是安南王国的属地。根据上述庄严条约的第2款，法国承认越南王国对任何其他大国保持完全的独立，答应向他提供援助和支持，并保证给他一切必要的支援，以维持秩序与安定，抗击一切侵略行动，保卫安南国土”如果说这封照会只是提及了法国在越南的保护权的话，那么在1882年，法国公使宝海回复恭亲王奕■的信中就不仅只是越南在保护权的问题，更是对中越宗藩关系进行了否认“假如你们一定要谈你们对安南的宗主权的话，那我们也有充分的理由提出我们的保护国制度来予以反对;倘若你们援引最初显然是基于国与国之间某些传统为依据，那么，我们可以出示某些条约来反驳，诚然这些条约只是较近的事，但我们也曾将这些条约内容向你们通报过，而且这些