大学生就业困境根源辨析和职业生涯规划课程设置.docVIP

大学生就业困境根源辨析和职业生涯规划课程设置 　　【摘要】论文首先辨析了当前大学毕业生就业困难的根源,批驳了将就业难的责任推脱给大学生本身的错误观念,指出了高校教育体制的弊端是其产品――毕业生走向市场后失败的根本原因。重点讨论高校增加职业规划教学内容的必要性,课程设置的内容和教学方法。最后比较分析了职业规划课程与一般性的就业指导课程的区别,进一步说明了开设职业规划课程的重要作用。 　　【关键词】大学生就业;职业生涯规划;教育制度改革;课程设置 　　 　　当前大学生面临的最直接和最迫切的问题就是毕业后就业难,这已经成为全社会关注的热点问题。教育部提供的统计数字显示,2003年我国大学毕业生212万人,2004年是280万人左右,2005年全国大学毕业生已经达到338万人。据预测,在2006年,应届大学毕业生很可能达到380万人。在每年社会新增就业机会数量比较稳定的情况下,随着大学毕业生人数的急剧增加,大学毕业生的就业问题日趋严重。据统计,截至2000年6月,我国各类高校毕业生中待业人数有30万人左右,2001年超过34.5万人,2003年达到63.67万人。毕业即失业,造成了“读书无用论”的论调又有抬头。 　　 　　一、大学毕业生就业难的根源辨析 　　 　　市场经济体制建立以来,我国大学生就业制度发生了巨大的变化,经历了由“计划分配”到“供需见面”、“双向选择”、“自主择业”等几个发展阶段,最终发展到现在的以“市场为导向、政府调控、学校推荐、学生与用人单位双向选择”的大学生就业制度。这种制度以市场为导向、政府宏观调控、遵循市场规律,并按照毕业生就业的规律、特点来制定积极的就业政策,最终目的就是把大学生就业推向了市场,使有就业愿望的广大毕业生得到充分就业。然而,近几年学生就业的形势并没有按照预想的那样发展,反而出现毕业就失业、就业非常困难的局面。 　　大学生就业难,为什么难,究竟难在哪儿? 　　有一种观点认为现在的大学生太多,大学生的整体素质比较低,这是高教扩招的一大失败,而这个失败势必会牵涉到好多行业性的不良性发展。 　　还有一种观点称为“心态说”。 某个社会学家针对一些大学生“扩招大学生岂是后娘养的”的抱怨,批评大学生群体“过于悲观和愤世嫉俗”,“需要有个心理调节的过程”,“要拥有良好的心态”。似乎现在的大学毕业生就业率或失业率没什么,就是心态不好造成的。 　　笔者不认同以上两种观点。 　　首先说心态问题。眼高手低、身无长技的大学毕业生肯定有,非大城市不留、非体面单位不进的大学毕业生也肯定有。但一些学者拿心态说事纯属是 “自欺欺人”。经过这几年的舆论导向,大学毕业生就业难已经成为了全社会的共识,在校学生早就没有了“天之骄子”高傲心理,其就业心态现实了很多。纯属心态问题导致就业难的毕业生比重还能有多少?更何况要求大学生都有擦皮鞋、做泥瓦匠的心态也属强人所难。就算大学生心态突然好起来了,饥不择食,有啥活干啥活。可心态再好弥补不了学非所用的社会成本和家庭的学费开支。家庭、社会的大量投入回报何在?学非所用就是浪费,这个帐又怎么算?所以在清算大学生心态的同时,也有必要清算一些学者“叶公好龙”的心态。 　　“心态说”还有另外一个说法,就是大学生非大城市不入,都聚集在“天、南、海、北”(天津、南京、上海、北京)和沿海经济发达地区,不愿意到农村去、到中西部去。这样有的学者就说大城市进不了,就“调试好心理”进偏远地区吧。调整好心态、响应号召、作一些牺牲,到广大的农村去,到老、少、边、穷地区去创业,而且教育学生“城市越大固然就业机会越多,但是就业竞争也越激烈,污染噪音,交通阻塞,人际关系冷漠等城市病也随之而生,城市大并不一定适合人居”等等。可是,事实情况是真正去这些地区的大学毕业生很少,过了一两年能留下来的更是凤毛麟角。那么,大学毕业生为何总拥挤在大城市?答案表面上很简单,因为城乡之间存在巨大的收入不均等,就业于城市能够获得在农村无法比拟的收益。 　　笔者认为大学毕业生仅仅钟情于城市,其更深层次的原因在于教育体制本身就是城市指向的――其培养目标、专业设置、教学内容等方面明显带有为城市服务的特点。学生在这种城市指向的教育体制下学习,其掌握的知识技能绝大多数也是城市指向的,带有城市专用性特点,拥有这种知识结构的大学毕业生并不适合在农村就业,再加之城乡收入差距的不断扩大,越来越多的大学毕业生拥挤在城市,即便是在城市自愿失业也在所不惜。“心态说”的学者照理说不应该无视这种现象,年复一年重演的现象,虽然说这些学者都居住在大城市里面做着调查研究。 　　再说大学生毕业生是否真的存在数量过多的问题。笔者认为大学毕业生的数量“也多,也不多”。说“多”,是指高教扩招后我国每年大学毕业生的数量不是阶梯式前进的,而是跨越式大幅度提高,就