国外财产申报制度经验和启示.docVIP

国外财产申报制度经验和启示 　　审核旨在审查核实申报资料的真实性、完整性、规范性。审核方式有评议、调查、座谈、质询、提交说明材料等；审核内容包括财产登记是否完整、财产变化是否正常、收支状况是否异常、利益冲突是否存在、前后资料是否矛盾等；审核报告包括财产登记状况、审查概况、审查结果，以及防止利益冲突的措施和意见，如美国规定对不符合法律规定的人员可以酌情采取放弃财产、偿还财产、设立匿名信托、申请豁免、调职、重新任命、限制职权、辞职等措施；审核期限予以明确，如美国规定60日，韩国规定3个月。近年来，随着信息技术发展，韩国、不丹、阿根廷、巴基斯坦等国开始实行在线申报。韩国的在线申报系统（PETI）能够自动比对申报人填报的信息与相关机构提供的信息，用黄色高亮标识出可疑信息；系统还具有自动提醒漏填的信息、标识出财产变动状况等功能[6]。由于成本低、功能多、效率高，尤其是具有审核功能，在线申报已成为发展趋势。 　　在我国现行政治架构中，比较科学、可行的管理方案是：组织（人事）部门负责受理，纪检监察部门负责审核。具体而言，按照干部管理权限由相应的组织（人事）部门负责受理（申报书作为干部档案），即属于本单位管理的领导干部，向本单位的组织（人事）部门申报；不属于本单位管理的领导干部，向上一级党委（党组）的组织（人事）部门申报，申报书由该领导干部所在的组织（人事）部门转交。审核则要提升一级，即中央纪委、监察部审核省部级以上干部的申报书，省部级纪检监察机构审核厅局级干部的申报书，厅局级纪检监察机构审核县处级干部的申报书，同时赋予各级审核机构充分的调查权、处理权，以及委托专业机构审核的权力，确保审核的独立性、专业性、客观性。审核方式、内容、报告等均可汲取上述国外经验，匿名信托（又称盲人信托）等防止利益冲突举措尤其值得借鉴。鉴于审核资料数量巨大，审核期限可暂定为3个月。我国应积极创造条件，尽早实行在线申报。 　　四、相对公开 　　国外的公开相对透明，或限定公开人员、或限定公开内容、或限定公开方式，在公众知情权与官员隐私权之间寻求平衡，力求二者相得益彰。公开有三种：一是全员公开，即公开所有申报人员的资料，如加拿大、澳大利亚、新西兰、日本、巴西、南非、菲律宾、坦桑尼亚、俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰、格鲁吉亚、爱沙尼亚、哈萨克斯坦、波多黎各、巴拿马、伯利兹；二是部分公开，即公开一定级别以上申报人员的资料，如美国、法国、德国、韩国、乌拉圭；三是相对保密，即受理机构对申报资料保密，只向主管机构和依法调查者提供，如土耳其、阿根廷、新加坡、越南、巴基斯坦、斯里兰卡、波多黎各。无论是全员公开，还是部分公开，均有限制。从公开人员看，美国将申报人员分为秘密申报和公开申报两类；从公开内容看，坦桑尼亚、格鲁吉亚、南非等国将申报内容分为公开和保密两部分；从公开方式看，新西兰、阿根廷、日本、美国、菲律宾等国仅限查阅申报资料，并禁止用于非法目的、交易目的、商业目的、确定信用等级、任何目的的索要金钱。此外，各国大都规定申报截止日到公开日的期限，韩国为30天，美国为15天，俄罗斯、菲律宾均为14天，日本为申报截止日的第2天。 　　财产公开旨在规范权力运行，权力越大，越要监控。因此，各国的公开无一例外地从权力中心开始，由上而下铺开。要求一个人公开财产，这位是总统，如法国；要求两个人公开财产，二位是总统、副总统，如乌拉圭。一般而言，公开财产人员至少包括总统、副总统、部长、两院议员、法院院长、检察长、独立机构负责人、地方行政长官、地方议会议员，以及其他民选官员和省部级以上官员。从公开人数来看，一般为申报人数的一小部分、公职人员总数的极小部分。美国联邦政府有400万公职人员，其中2.8万人公开；韩国有100万公职人员，其中1800人公开；德国有200万公职人员，其中500人公开；西班牙有290万公职人员，其中400人公开。公开人数并非越多越好，超过一定限度，甚至会适得其反。如蒙古有4.3万人公开、肯尼亚有67万人公开，印尼、乌干达要求所有公职人员公开；这些国家由于公开的成本和阻力都很大，执行中往往被迫流于形式，甚至渐渐偃旗息鼓[7]。公开资料也并非越多越好，把官员“扒个精光”也会适得其反。留有一定隐私空间，让官员在隐私与公开之间徘徊，往往能够增大财产公开的效用，这也是许多国家实行相对公开的原因所在。 　　财产申报的难点是公开，难在把握公开的程度。透明国际创始人杰里米?波普指出：“财产申报最难处理的，倒不是应该披露的财产种类，也不是应该作出披露的官员种类，而是公众获知这些申报所应有的程度。”[8]（P283）我国破解公开难题，应借鉴国外经验，把握好公众所应有的知情程度和官员所应有的隐私程度以及二者之间的平衡。鉴于我国县处级以上官员百万，省部级官员报告家庭财产已经十多年，公开人员暂定为省部