宁河志稿意见和建议.docVIP

宁河志稿意见和建议 　　通读了志稿，优长的地方就不说了，有几方面的问题和大家探讨，提出一些意见和建议供宁河同仁参考。不妥当请忽略。 　　一是凡例中的问题 　　1、指导思想未提“马列毛邓三科”，还是应该加上，出版时有变再调整，提法应与习近平抗日七十周年纪念讲话时口径一致。 　　断代志只二三十年，均属当代材料，不宜言详今略古（纵写史实是习惯性说法），建议只说时限内的自然与社会状况、记述详略得当。因以1979年为上限，正是改革之始，应提是完整记载改革开放的“改革志”――不然，为何不直接接续上志而接在这时呢？不明确这一点，显得原因未交代清楚。 　　2、上溯下延对断代志本身都有疑问的，如上志对此事物的发端已载明无误，则本志毫无必要追溯。如这个志稿写供销上溯到建国初，就没多大意义――一个基层管理机构的建立在历史上不算大事，建议这类记述全部去掉，只从1979年写起。当然，七里海是例外，附和附录不受时间上限限制，相关内容的上溯也是必要的――如七里海的历史是资源和看点，与写供销有本质不同。再说突破下限，虽然表面上所记载事体是完整了，但这实际上是个“伪命题”，是志人自说自话，并无意义――一是志书出版的后延性，使任何完整的信息都会滞后，或说志书本就不存在切近的时效性。二是用志者一看封面标明下限为2010年，有谁还会查找2011年的资料吗？这样做，只会破坏志体的严肃性。建议下限坚持“一刀切”。本志似无突破者，凡例中可不提。 　　3、拾遗补缺条不应置于第三的位置上――其重要程度远不及后几条，倒数第二第三较合适。 　　4、纪年：本志稿不涉及帝王纪年，民国年也极少，不必提朝代年号和民国期间用公元纪年。建议去掉此条。 　　5、第六、七两条，在纪年上相重，况且既言执行市里下发的修志规范，则第六条更无意义，包括亩等计量单位在规范中都有，换算更不必专提，只在第一次出现时括注（最好用：一市亩等于0.15公顷。下同）即可。 　　6、第八条将革命英烈放于最后才提不妥，这是第一等该人志的。传的原则是过世者。生而人志者中，应突出有贡献的科技工作者（专家教授???和具有善德良行的普通人士，以示褒扬和引领社会风气，本志于此有缺角。还有，应注意录入人物和志文当中的趋官化。 　　7、凡例中第九、十两条，说明的内容实质上基本一致。第九条中的“承编单位”自然包括第十条中的乡镇局和档案馆，材料源已说明了（当然包括所提供的照片），故不能随文再标出提供者（此处可提一下采用较多的档案馆）。建议两条合并，更应说明随文的照片和其他资料均不再注明作者――这才是凡例中应加以说明的。 　　二是篇目事类划分问题 　　这是志书最大的课题。本志采用的应该是中小编法，事实上很多却是小编法的分类。有些篇章设置值得研讨一下。 　　篇目划分按社会分工和事类不按部门，这个原则掌握的没大问题，问题是通篇却没有一致执行这样一个共同的标准，存在较多未将同类事物合并成一编或归属不当的问题，因而出现了三十几篇的小编化。建议做如下调整： 　　第一篇政区，其中无论如何都不能没有县城这一部分，且县城从古城的不足一平方公里发展到今天的数十平方公里（规划），是全县的政治经济文化和人们生活中心，其重要程度远超各乡镇叠加之和，必不可少。建议增县城为第二章，第三章为乡镇，就比较完整了。 　　第二篇自然环境，自然的部分没多少问题，但却没有环境的内容，建议把环境状况（气水绿美等）列为一节（尤应有植被，这是现代重要的环境指数），把人口、土地设节，列入此篇，环境的要素就比较齐全了。也可以避免后面归类不严谨的地方，如将计划生育与人口、环境与保护混一的问题。（特别是计生，社会分工已归卫生了） 　　本篇的一个小问题是将旱涝合为一种灾害，这不恰当，此二项比虫灾等对人危害大得多，又是两极性质的，怎能混在一起？并且还把连阴雨写成一节，就更不恰当。首先连阴雨算不算灾害、成不成灾是个问题（黄梅天不等于是成灾），如雨大成灾，更应与涝灾（含客水流人）合为一节。第七节虱类归为虫灾，其余微不足道，应去掉第七节。 　　这样将第三篇和五篇省掉，将管理部分归人政府职能，即环境治理归建委或经济管理、计划生育归卫生计生，属性上就比较合理了。 　　第三篇就是七里海。写历史和现实，写各种景观与经济开发前景等，都突出了亮点和地域特色，是可嘉的。这一编的问题是最后文学性的内容如何处理，就其质而言，是附着性的，不能作正文，而应该用附的形式处理。 　　还可补充一些清乾隆十年《宝坻县志》中的零星资料：历史上七里海曾发挥“收潴县内沥水”和“浸灌千顷良田”的作用；另外明代（含清初）七里海一直为御用监大太监（明代是太监汪直）等人所管辖，许多年份（无积水时）也开垦过数千顷耕地，雇佣数千名流民耕种，获利归太监所有并内相承继。这可使人们对七里海的历史有更多认识，增加些吸引