图书馆数字资源使用统计指标构建和思考.docVIP

图书馆数字资源使用统计指标构建和思考 　　[摘要]分析目前数字资源使用统计指标存在不统一、不完善等问题，在研究国内外有关数字资源统计的标准规范及数字资源使用统计指标相关论文基础上，东莞图书馆结合数字资源使用统计实践研究，确定以数据库下载量、数据库访问量、数据库检索量作为图书馆数字资源使用统计指标，并以2014年、2015年的服务数据对指标进行比较分析，最后论述规范使用数字资源使用统计指标的意义。 　　[关键词]数字资源；使用统计指标；绩效评估；图书馆 　　[中图分类号]G251.4[文献标识码]B[文章编号]1005-6041（2016）04-0025-06 　　在快速变化发展的信息社会化与数字化环境中，新技术与新服务层出不穷，作为信息资源的服务提供者和管理者，图书馆的角色定位已有了进一步拓展。随着数字资源占图书馆文献资源比例越来越大，需要构建数字资源使用统计指标体系，掌握数字资源使用的情况，合理地配置图书馆数字资源，也逐渐成为图书馆面临的主要挑战。同时，数字资源建设的重点正逐渐从资源建设向资源服务转变，这就更需要图书馆对于资源及服务的测量评价方法进行重新定位[1]。 　　1构建数字资源使用统计指标的需求分析 　　1.1 数字资源使用统计指标不统一，标准不完善 　　目前图书馆购买或引进的国内外数字资源种类繁多，涉及厂商众多，各厂商各自为政，虽然大部分数字资源提供了各自的统计指标，如方正电子书提供了在线浏览和下载指标，而超星电子书提供了页面访问量、图书下载量等，指标千差万别。另一方面，指标名称也不尽一致，有的数据库叫“访问量”，有的叫“点击量”等，所开发的数据库没有统一标准规范进行开发与配置，导致图书馆在统计数字资源数据等方面会产生偏差，这不利于对数字资源进行服务效益分析、评估。 　　1.2 图书馆无法掌握数字资源的使用效益情况 　　进入新世纪以来，各地图书馆投入了大量的资金购买或引进数字资源，而且每年还不断增加经费。当图书馆在向当地财政部门申请购买数字资源经费，并汇报数字资源经费使用效益时，若没有数字资源的利用情况，对资金的投入与产出进行对比分析，将会减弱报告的说服力，这对图书馆申请经费是不利的，也不利于图书馆数字化建设与发展。 　　1.3 难以评估图书馆数字资源的服务绩效 　　数字资源服务绩效评估，一直以来是图书馆业界亟须解决的问题之一。近年来，有的图书馆开始引入卓越绩效管理模式，对图书馆全面实施绩效管理，如东莞图书馆在2011年开始引入该模式，并于2012年获得了东莞市政府质量奖，是国内第一个获得政府质量奖的公共图书馆。随后深圳龙岗区图书馆也在2010年3月引入该模式，于2013年10月获得龙岗区政府质量奖[2]。数字资源服务是卓越绩效管理中的一个关键考核指标（KPI），如果没有统一的数字资源使用统计指标，对数字资源的使用情况进行统计，就难以对数字资源服务绩效进行测量、分析与改进。 　　2国内外对数字资源使用统计指标的研究现状 　　关于图书馆统计，国外在这方面的研究较早，已经开展了相关研究并形成若干相关标准规范。我国也出台了一些标准规范，如信息与文献――图书馆统计、图书馆数字资源统计规范等。与此同时，国内许多专家学者对数字资源服务绩效、使用统计等进行了研究、实践。 　　2.1 国外的相关标准规范 　　2.1.1 ISO2789（图书馆统计国际标准）。ISO2789是由国际标准组织（ISO）的技术委员会ISO/TC46下属的子委员会SC8和国际图书馆协会联合会（IFLA）一起为图书馆统计制定的国际标准。该标准的第一个版本颁布于1974年。2003年修订出版ISO2789：2003（E），在承袭了1991年版本对传统图书馆服务统计测量的内容基础上，同时又从电子服务类型、使用统计、附加调查方法三个方面对数字资源、数字资源服务及自动化提供了相关统计测量标准[3]103。 　　2.1.2 NISO Z39.7（信息服务与使用：图书馆与信息服务机构统计指标数据字典）。NISO Z39.7是美国国家信息标准组织（NISO）颁布的关于图书馆基础统计的数据标准，于1968年颁布，经过了4次修订，最新的版本为NISO Z39.7：2004，在2004年修订。NISO Z39.7：2004在第四到第七部分，列出数字资源评价相关的内容，设有9个大指标，划分出20个小指标[3]103。 　　2.1.3 E-Metrics项目。该项目由研究图书馆学会（ARL）发起，旨在提出一套评价标准来满足其成员馆对数字信息资源评价的需要[3]103。该项目自2000年5月持续到2001年12月，历经一年半时间左右，只专注于图书馆中数字资源的评价研究，不涉及图书馆其他方面，项目共经过三个阶段，从理清有关数字资源统计数据、评价指标、