无线城市监管政策分析和难点.docVIP

无线城市监管政策分析和难点 　　编者按 　　 　　作为促进城市信息化发展、提升城市竞争力和影响力的重要手段， “无线城市”建设受到各地政府的大力支持：同时，作为在3G发展初期促进3G产业快速成熟和应用普及的良好契机， “无线城市”建设也倾注了运营商的极大热情。去年以来，以厦门等城市为代表的“无线城市”建设先行者，开创了无线城市在中国的“3G+WLAN”建设模式：但另一方面，无线城市在中国还处于发展初期，无线城市的监管尚待加强，盈利模式尚待摸索，业务应用和服务水平尚待丰富和提升。 　　为更好地促进“无线城市”在国内的发展，本期特别推出“无线城市的建设与运营”专题，与业界人士共同探讨“无线城市”的特点和内涵、发展现状及存在问题、监管政策、网络建设策略、运营模式、“3G+wLAN”融合方案、业务应用、未来发展方向等。 　　 　　1　前言 　　 　　由于我国至今对于“无线城市”尚未出台任何明确的政策及法规，因此，如何监管“无线城市”存在较大的岐义。各地政府信息化管理部门基本将“无线城市”定义为提高城市信息化水平，消除数字鸿沟，提高城市竞争力的城市信息化网络，由政府信息化部门主导与管理；而政府信息产业主管部门认为， “无线城市”是城市电信基础网络的延伸与发展。建设与管理应由通信主管部门主导，其监管也应遵循通信业的成熟政策与方式。 　　因此，正确定位“无线城市”成为如何实现监管的前提条件。根据原信息产业部《关于“公共网络基础设施”含义和范围的批复》中的表述：“《电信条例》第八条第二款中“公共网络基础设施”是指为向社会公众提供电信服务，通过有线或无线的电磁系统或者光电系统发射、传送或者接收语音、文字、数据、图像以及其他任何形式信息的网络基础设施，以及“区分公共网络基础设施和非公共网络基础设施的标准在于，前者服务于社会公众，后者服务于特定人群。而无论其权属关系为何”。可见， “无线城市”应属于“公共网络基础设施”，依据《电信条例》第四十五条第一款规定，应当“接受国务院信息产业主管部门的统筹规划和行为管理，即由当前工信部与各省、市、自治区通信主管部门监管”。 　　按此思路，当前“无线城市”的监管存在诸多问题，如“无线城市”建设与运营主体的资质、项目招投标、设备进网、工程质量监督以及频率资源应用、信息安全等都需要研究与廓清。 　　 　　2　“无线城市”建设与运营主体资质的监管 　　 　　尽管“无线城市”的建设与运营存在多种模式。但经过国外的实践和国内的试点，目前国内基本存在两种模式：其一，由基础电信运营商投资建设与运营，如厦门的TD+wi―Fi模式；其二，由政府与电信增值业务服务商出资共建，由电信增值业务服务商运营，如上海嘉定“无线城市”网络由中电华通公司建设。政府承诺建成后购买部分资产并授予承建商独家运营权。 　　“无线城市”作为城市的“公共网络基础设施”，向政府有关部门及社会公众提供移动电子政务、移动电子商务、公众移动信息化、移动电子社区以及无线城市管理和应急联动等服务，按照《电信条例》的规定，无论哪种模式，其建设与运营单位的资质都是重要的监管内容。 　　按照《电信业务经营许可证管理办法》的规定，“无线城市”经营者必须取得电信主管部门审批和颁发的电信业务经营许可证。《电信业务经营许可证使用规定》中还明确，增值电信业务经营许可证中分为“跨地区电信业务经营许可证”和省、自治区、直辖市范围的“增值电信业务经营许可证”，其有效期为5年。还有某些“无线城市”经营者将其网络视为覆盖社区及建筑的驻地网，即使如此也要按照原信产部《关于加强对电信管道和驻地网建设管理等有关问题的通知》的要求，应获得相关电信业务经营许可证。因此，提供“无线城市”相关服务的运营企业，必须严格在电信业务许可的范围下运营和建设相关设施，严禁无许可或超范围经营，相关经营活动应当按规定接受通信行业主管部门管理，履行有关义务。 　　按照以上规定衡量，建设和运营“无线城市”的基础电信运营商的资质不存在任何问题。但是，在各地由政府主导，由非基础电信运营商建设和运营“无线城市”中，运营商的资质却与上述的管理规定颇有差距。比如，某公司负责承建运营了我国两个超大城市的“无线城市”，该公司虽然获得了3.5GHz固定无线接入的许可证，但其在建设运营“无线城市”时采用的是2.4GHz无线局域网，明显属于超范围经营：而负责另一城市的“无线城市”建设的某公司，虽然具有1.8GHz实验频率许可，但尚未获得相关无线接入运营的许可证，应属无证建设与运营。上述运营企业的违规经营行为扰乱了我国通信市场的运营秩序，而“无线城市”的监管缺失则给我国的信息安全和城市信息化发展留下了巨大的隐患。随着“无线城市”的建设和发展，相关监管部门应当及时跟进，明确建设经营“无线城市”相关业务及应具备的许