检察文书制作规范和立法研究.docVIP

检察文书制作规范和立法研究 　　检察文书是各级人民检察院在行使检察权和履行法律监督职能的过程中针对具体案件或特定事件而依法制作的有法律效力或法律意义的法律文书。随着检察工作的不断发展和检察改革的逐步推进，检察文书改革开始提上日程，笔者现就检察文书改革中的制作规范与立法问题略陈管见，以求教于同仁。 　　一、当前制作检察文书存在的不规范问题制约了检察工作的顺利开展 　　（一）填充式文书在制作中存在的问题 　　1、 填写不规范 　　主要表现在：一是书写日期不规范。阿拉伯数字和汉字混用，省略或忽略填写年号，前后不一，很不严肃；二是书写法律条文不规范。按规定，在书写法律条文时应用汉字小写填写，但在实践中有阿拉伯数字和汉字混用现象；三是文书编号书写不规范。阿拉伯数字和汉字混用，编号出现错号和混号现象。超出表格，还有人把字填在印刷字的上面。四是书写罪名不规范。随意使用简称，或自造罪名。五是汉字书写不规范。数字写法不一致，阿拉伯数字与汉字的大写、小写混用。字体不一致，繁简混用，字迹僚草，用异体字或错别字，填写犯罪嫌疑人姓名有误等。六是墨水不一致。要求用炭素墨水。但实践中还是有蓝墨、纯蓝、炭素黑等。 　　2、填写不完整 　　主要表现在：一是填写法律文书缺项漏项突出。填写最不完整的是法律文书存根联，有的仅填写案由或犯罪嫌疑人姓名，其他完全空白。不填写骑缝线编号、遗忘加盖印章、正页、副页不填写日期等现象在填充式法律文书中常有出现；二是少数检察机关对对统一样式理解不够，文书上的内容该印的没有印上去，或仍延用最高人民检察院各业务部门规定的样式，没有补充相应内容；三是使用法律文书复印件，复印机不能复印两联以上的法律文书，骑缝字样都没有复印出来。 　　3、填写不准确 　　一引用法律条文不准确。有的填充式检察法律文书明确引用了法律条文，有的则需承办案件的检察官根据案件事实具体填写法律条文。但有时出现引用法律条文时错误，适用法律与处理结论不一致的情况；二是适用对象和范围不正确。每一种法律文书都有它特定的适用对象和范围，但有的检察官在适用检察文书时，出现了“文不对事”、“文不对人”的现象，影响法律文书的严肃性。 　　（二） 叙述式检察法律文书除了具有前面叙及的填充式检察法律文书存在的部分问题外，还存在以下问题： 　　1、用语不规范 　　叙述式检察法律文书的特点是用简洁的书面语言叙述案件的审查经过以及案件事实、证据、法律依据、结论等相关内容，一般要求以法律术语的形式进行书面综合叙述。但在实践中存在忽视法言法语的运用，而存在用地方口语叙述案件事实，使地方口语书面化的问题。对涉及到度量衡单位、品名等称谓时，应当按照国际或者国内通用的标准进行表述，但相当数量的检察文书用惯称代替标准化用语。以事实为依据，以法律为准绳是检察机关的办案指导原则。这一原则要求检察法律文书应尽量客观、真实地叙述案件事实，但相当数量的检察文书叙述语言感情化，形象化和文学化。个人主观色彩浓郁，影响检察文书客观效果。 　　2、语句不通顺 　　主要表现在一是记叙上不完整。记叙不全面，缺要素，该记的不记；二是主题不突出。有的笔录没有突出犯罪的构成要件，忽视犯罪情节的记叙；三是主、谓、宾语不全。记叙过于简略，主语省略不当，让人不知所云。四是叙述详略不当。主要表现为将简单明了的问题叙述得繁杂冗长，有时又过于简单，把一件事缩写，关键问题一笔带过，没有交待时间、地点、人物、情节等叙述要素。个别检察官甚至把听见的、作为探讨的、而证据不确实的一些意见、看法写入案件事实部分。有些笔录的问话涉嫌违法，如对犯罪嫌疑人的从轻承诺，实则侦查人员无此定罪量刑权力。 　　3、说理不充分 　　主要表现在一是说理用语不规范。主要表现在语句不通，用词不当，错字、漏字、多字、错用标点符号等语法毛病较为普遍，有的还采用地方语言，晦涩难懂的文言文，甚至有使用俚语而又不是为了特别叙述需要的，等等，影响了说理的效果。二是案件处理部分无论无据。在检查中发现，相当部分检察法律文书，特别是审查报告、侦查终结报告等都不同程度地存在检察官拟定的检察内部工作文书都出现案件处理部分无论无据，有的虽有论证，但论证的理由不充分，或论证的理由与引用的法律条文出现矛盾，有的甚至把失效的法律、司法解释等引用在报告结论中。三是有时论证强词夺理或论证不足。这。部份主要是侦结报告、起诉书、不起诉书的结尾部份，论据不足，论证无力。撤案报告，不起诉书的论证显得无力，有的不诉书的结论部份没有论证，内容简单化。有的法律文书在表述案件事实时，经常概念化、公式化地以结论代替情节，在证据采信方面，列举形式化，给人以空洞的感觉。 　　二、检察文书制作规范与立法保证 　　（一）加强检察文书标准化工作 　　检察文书规范化实则是提高制作质量，而标准化是进行质