法国和我国行政主体比较研究.docVIP

法国和我国行政主体比较研究 　　摘要：我国现有的行政主体理论虽对大陆行政法学和行政诉讼制度产生了卓有成效的影响，但是通过对中国与法国行政主体制度及理论进行比较，还是能发现不少不足之处，有待于在理论及制度层面进行完善。 　　关键词：行政主体；法国；我国；比较 　　 　　一、法国行政主体概述 　　法国法律承认三种行政主体：首先，国家是最主要的行政主体。行政是国家的一种职能，国家当然具有实施行政职务的权力，并承担由此而产生的权利、义务和责任。其次，地方团体在法律规定的范围内，对地方性行政职务也具有决定权力，并负担由此而产生的权利、义务和责任，所以地方团体也是一个行政主体。最后，在法国还有第三类行政主体：某一种行政职务的执行，因为要求一定的独立性，法律把它从国家或地方团体的一般行政职务中分离出来，成立一个专门的行政机关实施这种公务，并负担由此而产生的权利、义务和责任。这个专门的行政机关因此具有独立的法律人格，是一个以实施公务为目的而成立的公法人，法国法律称这类具有独立人格的公务机关为公共设施或公共机构，即公务法人。公务法人是在以地域为基础的国家和地方团体以外的另一种行政主体①。 　　传统的法学理论认为只有上述三种行政主体，不承认在三者以外另有其他行政主体。由于当代行政职务扩张的结果，实施行政职务的方式也增多。法国对于自由职业的管理往往不是由国家和地方团体直接进行，而是把这个任务交给新成立的同业公会负责实施。同业公会具有管理职业行政事务的权力，也负担由此而产生的权利、义务和责任，很像一个公务法人。然而法国行政法院的判例认为同业公会只是一个职业团体不是一个公务法人。既然不是一个公务法人，因此，在法国有人认为同业公会是一种新型行政主体，是国家、地方团体和公务法人以外的第四类行政主体。 但是多数学者认为同业公会只是受委托执行公务的私法人，不是一个行政主体。 　　二、我国行政主体概述 　　行政主体理论是舶来品，而非我国的发明。在我国，对行政主体的界定，学者们在表述上大同小异，基本一致。学术界一般将行政主体界定为依法承担行政权的单个行政机关和法律法规授权的组织。就行政主体的范围而言，可分为行政机关和法律法规授权组织两部分。具体包括以下10类：国务院、国务院的组成部门、国务院直属机构、经法律法规授权的国务院办事机构、国务院部委管理的国家局、地方各级人民政府、地方各级人民政府的职能部门、经法律法规授权的派出机关和派出机构（注：派出机关指一级政府设立的派出组织，如行政公署、区公所和街道办事处、派出机构指政府职能部门设立的派出组织，如公安派出所、工商所。）、经法律法规授权的行政机关内部机构、法律法规授权的其他组织。行政机关内部的机构、公务员及受行政机关委托实施管理的组织不是行政主体。 　　三、我国和法国行政主体理论的比较 　　我国的行政主体理论从法国等国移植而来，但却与法国的行政主体理论大相径庭。准确地说，我们仅引进了行政主体概念，对其内容却作了实质性改造。在法国，行政主体是一种法律制度，是地方或公务分权的法律技术。法国的行政主体均为法律创造，包括国家、地方团体和公务法人三类。行政主体间相对独立，依法行使权利并负担义务，并独自承担法律责任。各行政主体都设有自己的行政组织，独自开展活动。国家对地方团体及公务法人的控制只能依法进行。行政主体间的行政争议由法律手段解决。法国的行政主体理论与具体的行政主体法律制度相联，主要是阐述行政主体制度的有关内容以及论证行政主体制度存在的合理性和正当性。将我国的行政主体理论和法国的相比较，不难得出以下区别： 　　第一、法国的行政主体理论是对具体的行政主体制度的研究，而具体的行政主体制度又与行政的民主化、地方分权、公务分权不可分离。在法国，行政主体是作为行政分权的法律技术出现的。国家通过立法设立地方团体和公务法人，其目的就是为了实现地方分权和公务分权。在我国，行政主体理论是一种理论抽象，没有相对应的行政主体制度。行政主体理论侧重于解决行政机关在对外管理中的地位。具有行政主体资格者，才能对外管理。 　　第二、法国的行政主体理论强调行政组织的统一和协调。行政组织以及作为行政组织基础单位的行政机关都是行政主体的组织或机关，他们以行政主体的名义进行活动，统一在行政主体之下。我国的行政主体理论则强调单个行政机关的独立性。行政主体在通常情况下指依法享有行政权的单个行政机关，而不论该机关是否隶属于其他行政机关。 　　第三、法国的行政主体理论否定行政机关在法律上的独立人格。认为行政机关仅是行政主体的代表，不是独立的权利义务主体。我国行政主体理论则肯定行政机关以及法律法规授权组织的独立人格。认为行政机关及法律法规授权组织在法定权限范围内，可以自己的名义进行管理，并独立承担行为的后果。 　　第四、法国行政主体理论中的