洋务派和维新派关于中西学之争.docVIP

洋务派和维新派关于中西学之争 　　摘 要 中国近代史上，由于西方列强的侵略，民族危机加深，先进的中国人掀起救亡图存的浪潮。此时，学习西方的洋务运动和维新运动兴起，代表了这一时期中国人对待中西学的观点。虽然这两个运动都是学习西方，但是他们在学习的目的、方法和成果上，都有很大的差别，对于这一差别的探讨，有益于我们对当时的背景做到清晰的认识，对这两个运动做更加客观的评价。 　　关键词 洋务派 维新派 中学 西学 　　中图分类号：K256 文献标识码：A 　　1洋务派与维新派关于中西学之争的的历史回顾 　　1.1论争背景 　　1.1.1洋务运动的产生背景 　　鸦片战争以后， 中国逐步沦为一个半殖民地半封建国家。这时林则徐、魏源等开始睁眼看世界，主张学习西方。但是，作为天朝上国的中国人，并没有真正认识到中国与西方国家有本质差距，认为中国只是在枪炮轮船等技术方面落后，只要中国恪守纲常礼教，遵循圣人之言，蛮夷毫不为戒。但是，毕竟中国国门被强行打开，新生事物开始涌入，造成中国小农经济开始解体。使得中国人的观念也开始改变。在18世纪五、六十年代，太平天国沉重打击了清王朝的统治，清政府在节节败退之际，奕诉、曾国藩、李鸿章等开始反思改革之路，同时一批地主文人，如郑观应、薛福成等，也从文化方面为改革造势。在各方面的促进下，咸丰十年六月（1861年1月），清政府设立总理各国事务衙门，洋务运动以合法身份登上历史舞台。 　　1.1.2维新运动产生背景 　　维新派思想的发生可以追溯到林则徐和魏源。林则徐是中国“放眼看世界的第一人”，著有《四洲志》。魏源根据《四洲志》完成了《海国图志》，提出“以夷制夷”和“师夷长技以制夷”的主张。虽然这主张也是军事上战术和计划，但是有着爱国御侮的经验，而且触及到政治改革的命题。到19世纪90年代，维新思想达到顶峰，甲午中日战争的失败，使得中国人惊醒，使人认识到，已经到了必须变法的地步了，康有为发动公车上书，陈说自强养民练兵等主张，并实行君主立宪制。 　　2洋务派与维新派关于中西学论争的内容 　　2.1洋务派与维新派在向西方学习中存在的差异 　　2.1.1洋务派与维新派向西方学习的目的差异性。 　　改革的内容在一定程度上决定着改革的性质，体现改革者的胆识和魄力，而改革的目标反映着改革者见识的高低。戊戌时期洋务派的改革较之洋务时期的确前进了一步，也有了较多顺应社会发展的成分。就整体讲，洋务官僚的改革没有明确的目标， 而是将改革手段当作目的本身。其改革带有明显的解决现实矛盾，缓和各种危机的特点。变法维新，是资产阶级性质的改革，使极不平等的传统社会相对平等些。维新派变法纲领具体、目标明确。首先，改变积贫积弱局面， 实现国家富强。在维新派的变法思想和改革纲领中， “富国”、“强国”始终占据十分重要的位置。在维新派心目中，国民参政制度的最佳方案就是议会制度。任何一个国家、一个民族只能顺应之，不能拒之。维新派不仅将议会和立宪作为孜孜以求的政治目标， 而且将这一政治目标同实现国家强盛紧紧联系在一起。 　　2.1.2洋务派与维新派向西方学习的方法的差异性。 　　洋务派在初期的口号是自强，后期洋务运动口号是求富。洋务运动后，随着西学东渐的深入以及近代工商业的产生和发展，中国思想产生了一股资产阶级启蒙思潮，即早期改良主义思潮。甲午中日战争的失败民族危机急剧加深，转变为要求变法为新年的政治运动，以百日维新为高潮。早期改良派对西方政治、经济、文化以及中国社会的危机和意识和洋务运动的局限有较深的认识，他们提倡在政治、经济、文化全面改革。政治上，不满君主独断，要求军民一体，设立议院；经济上兴办民营企业，反对官僚垄断，发展民族工商业；文化上主张全面学习西学。这种做法，突破了民族文化本位的观念。随着改革科举制度、新式学堂的产生的发展，科举制度阻碍中国教育发展的弊端愈加显现。郑观应认为，中国传统教育不可能培养适应近代工商业发展的人才，中国传统教育是“只教学举业，不屑讲求富贾农工之学”，西方教育是“事有格致之学，工有制造之学，农有种植之学”。在此认识上，提出仿照西方学制设立小、中、大三级学制系统。倡导女子教育，兴办学校。 　　2.2洋务派与维新派中西学观点的比较 　　由于两派的所处时间和阶级才差异性，洋务派是刚被迫打开国门，并且又是统治阶级，而维新派处于中国近代化的中间阶段，是资产阶级，导致两派对于中西学关系认识有很大不同，并在19世纪末论争达到高潮。 　　2.2.1对待传统文化的不同 　　首先中学是中国的传统文化，这是两派持相同的观点。论争的焦点自然就是对西学认识的范围和中西学的关系。但在如何看待中学问题上， 维新派对中学持一种批评态度。由于并没有先入为主地把中学放在一个高高在上的位置， 因而维新派能够较充分地认识到中学的