- 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
有创和无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病致严重呼吸衰竭疗效分析
有创和无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病致严重呼吸衰竭疗效分析
【摘要】 目的 分析有??与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病致严重呼吸衰竭的临床效果。方法 64例慢性阻塞性肺疾病致严重呼吸衰竭患者, 随机分为对照组和实验组, 各32例。对照组实施经口气管插管接呼吸机进行辅助通气治疗, 实验组患者采用有创与无创正压通气序贯治疗;对比分析两组患者临床疗效和临床治疗情况。结果 实验组治疗有效率为93.75%;对照组治疗总有效率为71.88%;实验组治疗总有效率显著高于对照组, 差异具有统计学意义(P0.05)。实验组患者有创通气时间为(3.12±0.88)h、机械通气时间为(11.21±3.08)h, 住院时间为(16.23±5.03)d, 均显著的短于对照组的(7.22±1.27)h、(23.68±4.86)h、(28.21±5.87)d, 差异具有统计学意义(P0.05)。结论 在慢性阻塞性肺疾病致严重呼吸衰竭患者的临床治疗中, 有创与无创序贯性机械通气治疗可以有效的提高临床治疗效果, 缩短患者的有创通气时间、机械通气时间和住院时间, 在临床中具有推广和应用价值。
【关键词】 慢性阻塞性肺疾病;有创与无创序贯性机械通气;呼吸衰竭;临床疗效
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.17.026
Analysis of curative effect by invasive and non-invasive sequential mechanical ventilation in the treatment of severe respiratory failure caused by chronic obstructive pulmonary disease SHANG Yu, LI Xue-li. Department Two of Respiratory Medicine, Heilongjiang Harbin City First Hospital, Harbin 150010, China
【Abstract】 Objective To analyze clinical effect by invasive and non-invasive sequential mechanical ventilation in the treatment of severe respiratory failure caused by chronic obstructive pulmonary disease. Methods A total of 64 patients with severe respiratory failure caused by chronic obstructive pulmonary disease were randomly divided into control group and experimental group, with 32 cases in each group. The control group received breathing machine through oral trachea cannula for assisted ventilation treatment, and the experimental group received invasive and non-invasive sequential mechanical ventilation for treatment. Comparative analysis was made on clinical effects and clinical treatment situation between the two groups. Results The experimental group had total effective rate in treatment as 93.75%, and the control group had total effective rate in treatment as 71.88%. The experimental group had obviously higher total effective rate in treatment than the control group, and the difference had statistical significance (P 【Key words】 Chronic obstructive pulmonary disease; Inv
文档评论(0)